这是科睿研究院第811篇原创内容。
字数5847字，阅读全文大约需要10分钟。
2026年是美国建国250周年的重要节点，按照传统地缘政治逻辑，跨大西洋美欧同盟本该迎来团结巩固的关键窗口期。但现实却截然相反，曾经深度绑定、依附美国的欧洲，正悄然开启一场二战以来最深刻的战略变革。多年来将美国视为安全庇护者、秩序引领者的欧洲各国，如今普遍对美国的领导力、政策稳定性产生深度质疑，一场自上而下、覆盖安全、军事、经济、外交多领域的“去美国化”与战略自主进程，正在欧洲全面落地。
特朗普第二任期的一系列单边激进政策，成为撬动美欧同盟裂痕的核心导火索。未经盟友协商擅自对伊朗发动战争、公开觊觎格陵兰岛领土、随意调整驻欧美军部署、在乌克兰问题上单方面施压妥协，种种操作彻底打破了欧洲对美国的固有认知。欧洲政治精英逐渐达成共识，曾经稳定、理性、可信赖的美国主导秩序已然不复存在，过度依附美国会让欧洲持续陷入被动，丧失独立战略话语权。
这场变革并非单一国家的冲动之举，而是欧盟、北约欧洲成员国协同推进的系统性转型。从防务体系解绑美国、搭建欧洲自主军工体系，到调整对俄外交策略、重构跨大西洋合作规则，再到组建欧洲核心协作机制，欧洲正全方位摆脱对美依附。但与此同时，欧洲战略自主之路依旧布满荆棘，内部各国利益分歧、财政实力不均、民粹主义崛起、美国的制衡干预，都让这场变革充满不确定性。本文将客观梳理欧洲战略自主的爆发动因、落地举措与深层困境，剖析美欧关系重塑背后的全球地缘变局。
美欧同盟的裂痕并非一朝一夕形成，而是在美国长期单边主义、功利化外交的持续侵蚀下，逐步走向松动，2025至2026年的一系列关键事件，彻底终结了欧洲对美国的最后幻想，成为欧洲加速战略自主的直接推手。长期以来，欧洲始终将北约框架下的美国安全承诺视为防务基石，在外交、军事、经济领域主动配合美国战略布局，维持着“美国主导、欧洲跟随”的同盟格局。但特朗普政府的执政风格，彻底颠覆了这一延续数十年的合作模式。
在地区安全与外交决策层面，美国完全无视欧洲盟友利益，推行极致的单边主义。美国联合以色列对伊朗发动军事打击的过程中，全程未与欧洲核心盟友沟通协商，而这场战争直接冲击欧洲能源供给、贸易体系与区域安全稳定，给本就复苏乏力的欧洲经济雪上加霜。在此之后，北约峰会上美国的反复无常更是让欧洲各国倍感错愕，特朗普时而激烈斥责中东国家、威胁切断不配合盟国的贸易合作，时而又高调宣扬北约团结，政策的极端不确定性，让欧洲彻底看清美国不可依靠的本质。
在欧洲核心安全议题乌克兰问题上，美欧分歧彻底公开化。拜登政府时期，欧洲各国形成了坚定支持乌克兰的统一共识，将对乌援助、遏制俄罗斯作为欧洲安全战略的重要内容。但特朗普第二任期直接推翻此前共识，不仅停止为乌克兰提供新的财政拨款，还单方面施压乌克兰，要求其通过领土妥协换取与俄罗斯的停火协议，完全无视欧洲的战略诉求。这种粗暴的干预方式，直接打乱了欧洲布局多年的东部安全防线，让欧洲此前的战略投入付诸东流。
图1：俄罗斯对欧洲的威胁，该表格呈现欧洲多国的开战风险民调，波兰民众对俄战争风险感知最强，超七成认为风险较高；南欧国家相对乐观，整体超半数受访者认为存在高风险
更让欧洲难以接受的是，美国频繁将同盟关系工具化，以安全庇护为筹码要挟欧洲妥协。为报复欧洲盟友不配合其中东战略，特朗普政府单方面调整驻德美军部署，撤回5000名驻德士兵，取消原定部署的远程巡航导弹计划。这一调整直接削弱了欧洲遏制区域冲突、制衡俄罗斯的军事能力，对德国乃至整个欧洲的防务规划造成巨大冲击。除此之外，美国公开觊觎丹麦属地格陵兰岛的举动，更是让欧洲意识到，美国的霸权诉求早已覆盖欧洲周边区域，自身领土与区域安全都面临来自美国的潜在威胁。
美国官方发布的国家安全战略文件，更是暴露了其制衡、限制欧洲发展的真实意图。这份文件明确将战略欧洲视为潜在竞争对手，刻意抹黑欧盟治理模式，否定欧洲一体化进程，甚至公开扶持欧洲右翼民粹政党，试图制造欧洲内部分裂，阻止欧洲形成统一的独立战略力量。同时，美国一边要求欧洲增加国防开支、承担更多区域防务责任，一边牢牢把控欧洲军工市场，通过F-35战机、防空系统等装备垄断欧洲防务供应链，遏制欧洲本土国防工业发展。
一系列事件叠加之下，欧洲对美信任彻底瓦解。曾经主动奉承、依附美国的外交策略全面退场，欧洲各国精英普遍认为，依赖美国的安全体系不再具备稳定性，唯有实现战略自主，才能让欧洲在大国博弈中掌握主动权。加拿大总理马克·卡尼在2026年达沃斯论坛上的表态，精准概括了西方阵营的心态转变，旧的基于美国霸权的国际秩序已然破碎，中等强国必须摆脱依附，主动构建全新的合作秩序，这一观点也成为欧洲推进战略自主的核心思想支撑。
摒弃对美依附、推进战略自主，已经从欧洲的战略口号转变为落地执行的系统性行动。欧洲不再局限于被动应对美国的单边举措，而是主动从机构协调、防务建设、工业体系、外交布局四大维度发力，构建独立于美国的区域治理与安全体系，稳步推进“去美国化”进程，重塑欧洲在全球格局中的战略定位。
iris-france.org
在机构机制建设层面，欧洲着力打通欧盟与北约的协同壁垒，搭建自主防务核心框架。长期以来，欧洲安全事务受美国主导的北约制约，欧盟虽具备雄厚财政资源，但缺乏安全决策与军事执行的硬实力，无法主导区域防务布局。为破解这一困境，欧洲主动推动北约“欧洲化”转型，要求美国让渡部分联盟决策权，由欧洲主导本土常规防务工作，同时强化欧盟的安全统筹职能。欧盟正式落地《里斯本条约》共同防御条款，启动SAFE欧洲安全行动计划，投入1500亿欧元贷款资金，专项支持成员国国防建设与防务升级，补齐欧盟防务资金短板。
为解决欧洲各国防务建设分散、内部分歧较多的问题，欧洲全新组建E6核心协作机制，由德国、法国、意大利、荷兰、西班牙、波兰六大欧洲核心国家组成，统筹协调全欧洲国防采购、军工研发、防务预算分配等核心事务。E6成员国覆盖欧盟超三分之二的人口与经济总量，掌握欧洲最核心的国防工业产能，能够有效推动欧洲防务政策统一落地，弥合欧洲东西、南北国家的战略分歧，成为欧洲战略自主制度化的核心基石。这一机制的落地，彻底改变了以往美欧单一主导的防务协作模式，形成了欧洲自主统筹的全新格局。
该堆叠柱状图展示德国 2024—2026 年国防相关支出，总额逐年攀升，涵盖联邦国防军特别基金、军事采购、人员开支、行政开支等多个支出类别
欧洲全力突破美国军工垄断，打造自主可控的国防工业体系。长期以来，欧洲多国高度依赖美国军工装备，F-35战机、爱国者防空系统等美制装备占据欧洲防务市场主流，不仅让美国牢牢掌控欧洲防务命脉，也让欧洲丧失了军事装备自主研发与生产能力。为改变这一局面，欧洲多国同步推进军工自主计划，停止过度采购美国装备，加大本土军工研发投入，重启多国联合军工项目。此前搁浅的法德联合战机研发项目重新推进，欧洲各国逐步搭建起一体化的国防工业产业链，减少对美武器供应商的依赖。同时，欧洲针对性破解美国军事技术管控，尝试突破F-35等美制装备的技术限制，摆脱美国所谓“杀手开关”的技术制衡，实现军事装备的自主运维与使用。
在外交与安全策略层面，欧洲摒弃美国单一导向，推行独立均衡的外交政策。在对俄关系上，欧洲不再完全跟随美国的极限施压策略，逐步摆脱“对抗优先”的固有思维，开始正视对话沟通的价值。欧洲多国精英明确提出，不能刻意妖魔化俄罗斯，过度对抗只会加剧区域动荡，唯有建立常态化外交对话、军备控制、风险沟通机制，才能稳定欧洲东部局势。尽管欧洲内部对俄威胁认知存在分歧，东欧、波罗的海国家坚持强硬对抗立场，南欧国家普遍认为俄罗斯无直接威胁，但各国已逐步达成共识，不再完全受制于美国的对俄战略，自主调整对俄外交节奏。
欧洲同步推进“去美国化”布局，降低对美经济依赖。除了国防工业之外，欧洲逐步减少微软等美国企业在区域内的垄断优势，扶持本土科技、工业企业发展，构建自主的产业与供应链体系。同时，欧洲拒绝跟随美国的单边制裁与霸权策略，坚持多边合作理念，在全球贸易、区域发展等事务上保持独立立场，不再被动配合美国的全球战略布局，全方位提升自身战略独立性。
尽管欧洲推进战略自主的决心坚定、举措密集，但从实际落地情况来看，这场“去美国化”变革面临着结构性、内生性、外部性三重困境，短期内难以彻底摆脱对美依附，真正实现完全的战略独立。诸多现实难题，让欧洲的自主进程只能循序渐进，无法一蹴而就。
剪纸拼贴风格的人物剪影错落排布，人物头部分别标注欧盟旗帜与美国国旗，以黄绿青三色区分层次，具象呈现美欧群体交织并存的意象，象征跨大西洋的社会与人员联结
欧洲内部结构性矛盾突出，难以形成统一的战略合力。欧盟的制度设计存在天然短板，重大安全、外交决策需要所有成员国协商一致，各国利益诉求、战略认知差异极大，极易陷入决策僵局。在防务建设领域，各国财政实力差距悬殊，德国财政状况相对稳健，债务率较低，能够持续大幅增加国防开支，2026年德国国防预算达到1080亿欧元，全力推进重整军备计划。而希腊、意大利、法国、西班牙等多国债务占GDP比重超过100%，财政压力巨大，无力大规模投入防务建设，甚至需要依靠欧盟借贷支撑国防升级。
财政差异直接引发政策分歧，法国、意大利主张欧盟统一发行欧元债券，统筹支撑全欧洲国防现代化建设，德国则坚决反对这一方案。同时，各国防务发展理念分歧显著，德国重整军备侧重传统陆战装备，忽视无人机、智能战场情报等新型军事技术，军工发展模式遭到多国质疑。部分国家担忧德国单独扩军会打破欧洲权力平衡，违背二战后德国“绝不孤立”的防务准则，对德国自主扩军保持警惕。此外，在对乌援助、对俄政策上，欧洲各国民意与政策分歧巨大，东欧国家强硬主战，南欧国家普遍主张缩减对乌援助、缓和对俄关系，进一步加剧了欧洲内部的政策撕裂。
其次是民粹主义崛起，持续冲击欧洲一体化与战略自主进程。当前欧洲政坛呈现二元对立的发展态势，主流领导人积极推动欧洲防务一体化、战略自主建设，但右翼民粹主义政党快速崛起，疑欧思潮、主权主义思潮持续蔓延。德国另类选择党、法国国民联盟、英国改革党等民粹政党民意支持率持续攀升，这类政党主张优先维护本国主权，弱化欧盟统一权力，反对大规模一体化防务投入。
民粹势力的崛起，让欧洲各国主流政府的战略自主推进阻力大增。一方面，主流领导人普遍民意支持率低迷，推行激进防务改革、外交转型的政治底气不足；另一方面，民粹政党将国内民生、移民问题置于地缘博弈之上，认为俄罗斯并非欧洲核心威胁，过度扩军、对抗俄罗斯只会加剧国内经济负担、挤压社会保障资源，持续倒逼各国政府调整防务政策。同时，民粹政党早期效仿美国“美国优先”的单边理念，一定程度上绑定对美关系，与欧洲整体“去美国化”的战略方向形成冲突，进一步阻碍战略自主进程。
最后是美国的外部制衡与干预，持续限制欧洲自主发展空间。美国早已察觉欧洲战略自主的趋势，并且明确将独立的战略欧洲视为潜在竞争对手，通过多重手段阻挠欧洲变革。在军工领域，美国一边口头支持欧洲防务建设，一边牢牢把控核心军事技术，通过北约采购规则、军工合作机制，持续维持自身在欧洲防务市场的垄断地位，遏制欧洲本土军工产业崛起，避免欧洲实现防务完全自主。
在外交与政治领域，美国刻意放大欧洲内部分歧，扶持欧洲民粹政党，利用各国利益差异分化欧洲阵营，阻止欧洲形成统一对外立场。同时，美国坚守北约扩张的核心特权，通过北约机制持续介入欧洲安全事务，即便推动北约欧洲化转型，也绝不放弃自身在关键议题上的决策权，持续保留对欧洲安全格局的干预能力。除此之外，美国依托自身金融、贸易霸权，对欧洲的产业自主、经济独立布局形成牵制，让欧洲无法彻底摆脱对美依赖。
除此之外，欧洲自身硬实力短板难以快速补齐，也是战略自主的重要制约因素。欧盟拥有强大的财政资源与经济实力，但缺乏独立的军事硬实力与快速反应的安全决策机制，无法脱离北约和美国的军事体系独立应对区域冲突。欧洲国防工业整体整合度不足，多国联合研发项目频繁陷入停滞，核心军事技术仍存在短板，短期内难以替代美国的防务支撑，这也决定了欧洲对美解绑只能是循序渐进的过程。
从被动依附美国到主动推进战略自主，从盲从美国外交策略到坚持独立均衡布局，欧洲的“去美国化”进程，是大国博弈格局演变的必然结果，也是欧洲为谋求自身生存发展做出的主动调整。美国单边主义的泛滥、霸权秩序的松动，彻底打破了延续数十年的跨大西洋同盟格局，让欧洲认清了依附他国的战略风险，主动开启自救式转型。这场变革不仅重塑美欧关系，更深刻影响着全球地缘政治、军事、经济格局，成为当前国际秩序重构的重要缩影。
欧洲的战略自主并非彻底与美国决裂，而是在跨大西洋同盟框架内的权力重构与角色升级，欧洲追求的是平等合作、自主决策，而非完全对立、彻底脱钩。同时，多重内外困境决定了，欧洲短期内无法实现完全的战略独立，对美依附的格局仍将长期存在，内部的利益分歧、民粹冲击，外部的美国制衡、大国博弈，都会持续制约欧洲自主进程的推进速度与落地效果。
该横向条形图呈现 12 个国家 / 地区的民调结果，南非、巴西、中国等国超半数民众认为欧盟可与中美等大国平等打交道，瑞士、俄罗斯及欧盟内部受访者则多持否定态度。
更深层次来看，欧洲的转型困境，也是当前所有中等强国的共同困境。在大国竞争日趋激烈、传统国际规则逐步失效的时代，中等强国既不愿沦为大国博弈的附庸，又难以凭借自身实力构建全新秩序，只能在博弈中艰难寻求平衡。未来，美欧关系将持续呈现“合作与博弈并存、解绑与依存共生”的状态，欧洲战略自主的推进，不会终结跨大西洋同盟，但一定会彻底改变西方阵营的权力结构，而这场持续的格局重塑，也将持续深刻影响全球未来的发展走向。
“Davos 2026: Special Address by Mark Carney, Prime Minister of Canada,” World Economic Forum, Jan. 20, 2026, https://www.weforum.org/stories/2026/01/davos-2026-special-address-by-mark-carney-prime-minister-of-canada.
Bojan Pancevski and Daniel Michaels, “Europe is Accelerating a NATO Fallback Plan in Case Trump Pulls Out,” Wall Street Journal, April 14, 2026, https://www.wsj.com/world/europe/europe-nato-trump-plans-3a423233.
“Security Action for Europe (SAFE),” European Commission, accessed May 9, 2026, https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-defence-industry/safe-security-action-europe_en.
“Article 42.7: An Explainer,” European Council on Foreign Relations, Nov. 19, 2025, https://ecfr.eu/article/commentary_article_427_an_explainer5019/.
Hugo Bromley, “Europe Cannot Be a Military Power,” Foreign Affairs, March 17, 2026, https://www.foreignaffairs.com/europe/europe-cannot-be-military-power.
Gideon Rachman, “Europe’s Triple Shock: Putin, Trump, and Xi,” podcast interview by Gideon Rachman, The Rachman Review, Dec. 25, 2025, https://www.ft.com/content/684291e2-f2b4-4b27-8de4-d712c09cb114?syn-25a6b1a6=1.
Connor Stringer, “Trump Interview: I am Strongly Considering Pulling Out of NATO,” Telegraph, April 1, 2026, https://www.telegraph.co.uk/world-news/2026/04/01/donald-trump-strongly-considering-pulling-us-out-of-nato/.
Liana Fix, “Trump Is Pulling Troops From Germany. The Missiles Are a Bigger Problem,” Council on Foreign Relations, May 4, 2026, https://www.cfr.org/articles/trump-is-pulling-troops-from-germany-the-missiles-are-a-bigger-problem.
“That Irritating Feeling That France Was Right,” Economist, Feb. 18, 2026, https://www.economist.com/europe/2026/02/18/that-irritating-feeling-that-france-was-right.
“Emmanuel Macron Declares a European State of Emergency,” Economist, Feb. 10, 2026, https://www.economist.com/europe/2026/02/10/emmanuel-macron-declares-a-european-state-of-emergency.
“National Security Strategy of the United States of America,” The White House, November 2025, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf.
Laura Kayali, “Pentagon Aggressively Lobbies EU Against Buy European Weapons Push,” Politico, Feb. 19, 2026, https://www.politico.eu/article/washington-lobbies-eu-against-buy-european-push-for-weapons-donald-trump/.
Jonathan Masters and Will Merrow, “Here’s How Much Aid the United States Has Sent Ukraine,” Council on Foreign Relations, Feb. 23, 2026, https://www.cfr.org/articles/how-much-us-aid-going-ukraine.
“Remarks by Under Secretary of War for Policy Elbridge Colby at the Ukraine Defense Contact Group (As Delivered),” US Department of Defense, April 15, 2026, https://www.war.gov/News/Speeches.
“European Public Opinion Barometer – Wave 4,” The Great Continent, Dec. 2025, https://legrandcontinent.eu/fr/eurobazooka-decembre-2025.
“Europe’s Generals are Warning People to Prepare for War,” Economist, Dec. 30, 2025, https://www.economist.com/europe/2025/12/30/europes-generals-are-warning-people-to-prepare-for-war.
Stephan Faris, Hanne CokeLaere, Tim Ross, and Gregory Svirnovskiy, “French and German Adults Lean Toward Dialing Back Ukraine Support, New Politico Poll Shows,” Politico, Dec. 15, 2025, french-and-germans-lean-toward-dialing-back-ukraine-support-new-international-politico-poll-shows.
Lucia Mackenzie, “Russian Defense Spending Overtakes Europe, Study Finds,” Politico, Feb. 12, 2025, https://www.politico.eu/article/russian-defense-spending-overtakes-europe-study-finds/.
Thomas Graham, “Right-Sizing the Russian Threat,” Council on Foreign Relations, Feb. 17, 2026, https://www.cfr.org/articles/right-sizing-the-russian-threat.
Christoph Trebesch and Taro Nishikawa, “Europe Steps Up: Ukraine Support After Four Years of War,” Kiel Institute, February 2026, https://www.kielinstitut.de/fileadmin/Dateiverwaltung/IfW-Publications/fis-import/dd24a73f-4270-46c5-9c40-bcc9df4f1672-KPB2023_EN.pdf.
Levente Bartha, “Germany’s Path to Kriegstüchtigkeit: The 2026 Defence Budget,” Atlas Institute for International Affairs, Dec. 19, 2025, https://atlasinstitute.org/germanys-path-to-kriegstuchtigkeit-the-2026-defence-budget/.
Laura Pitel and Sylvia Pfeifer, “Germany Vows More Defence Tech Funding After Backlash Over Tanks,” Financial Times, Feb. 15, 2026, https://www.ft.com/content/62f4a0f7-ffc9-49c8-b1e5-649703018dd1?syn-25a6b1a6=1
Timothy Garton Ash, “Germany’s Military Power is on the Rise. This Time it Must Be Firmly Embedded in Europe,” Guardian, May 4, 2026, https://www.theguardian.com/commentisfree/2026/may/04/germany-military-power-rise-embedded-europe-us-trump.
Liana Fix, “Europe’s Next Hegemon: The Perils of German Power,” Foreign Affairs, Feb. 6, 2026, https://www.foreignaffairs.com/germany/europes-next-hegemon-liana-fix.
Anne-Sylvaine Chassany and Leila Abboud, “Germany Re-Arms: What Does It Mean for Europe,” Financial Times, April 28, 2026, https://www.ft.com/content/4b7c00f6-7b32-416b-a06d-485473068058?syn-25a6b1a6=1.
“Government Debt at 87.8% of GDP in Euro Area,” Eurostat, April 22, 2026, https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-euro-indicators/w/2-22042026-bp#:~:text=The%20highest%20ratios%20of%20government,%25)%20and%20Bulgaria%20(29.9%25.
Timothy Garton Ash, Ivan Krastev, and Mark Leonard, “How Trump Is Making China Great Again — And What It Means for Europe,” European Council on Foreign Relations, January 2026, https://ecfr.eu/wp-content/uploads/2026/01/How-Trump-is-making-China-great-again%E2%80%94and-what-it-means-for-Europe.pdf.
Peter Becker et al., “The New E6 Format: The EU Between Unity and Fragmentation,” German Institute for International and Security Affairs, April 26, 2026, https://www.swp-berlin.org/en/publication/the-new-e6-format-the-eu-between-unity-and-fragmentation.
Gregorio Sorgi and Giovanna Faggionato, “‘No Red Lines’: Spain Reveals EU Supergroup’s Plan to Challenge US and China,” Politico, Feb. 19, 2026, https://www.politico.eu/article/spain-reveals-eu-supergroup-e6-plan-challenge-us-and-china/.
S. Galan, “Approval Ratings of Selected World Leaders as of April 2026,” Statista, May 7, 2026, https://www.statista.com/statistics/1456852/world-leader-approval-ratings/?srsltid=AfmBOoo4fg1BeCGMBrsi_7S7iIOwmjpjY9lxTE42XCXMoicYD3VuIk9S.
“Can Anyone Stop Europe’s Populist Right?” Economist, Dec. 11, 2025, https://www.economist.com/leaders/2025/12/11/can-anyone-stop-europes-populist-right.
Mark Leonard, “The Biggest Threat Facing Europe is Not a Trump Invasion. It’s His Global Political Revolution,” Guardian, Feb. 7, 2026, https://www.theguardian.com/commentisfree/2026/feb/07/europe-trump-invasion-global-political-revolution-new-right.
Vincenzo Genovese, “Europe’s Far Right Is Lost in Trump’s War Against Iran,” EuroNews, Mar. 7, 2026, europes-far-right-is-lost-in-trumps-war-against-iran.
Eddy Wax and Thomas Moller-Nielsen, “Move Fast and Break Things: Von Der Leyen’s Method Under Scrutiny,” Euractiv, Mar. 19, 2026, https://www.euractiv.com/news/move-fast-and-break-things-von-der-leyens-method-under-scrutiny/?utm_source=euractiv&utm_medium=newsletter&utm_content=Zone+name&utm_term=0-0&utm_campaign=EN_BREAKING_ALERT.
Marion Solletty, Laura Kayali, and Esther Webber, “Bardella and Farage Cast Doubt on French and British Pledges to Ukraine,” Politico, Jan. 15, 2026, https://www.politico.eu/article/jordan-bardella-nigel-farage-surge-casts-doubts-over-france-uk-commitments-to-ukraine/.
【本文中包含的图片均来源于网络，仅用于信息传播和新闻报道目的。我们尊重并保护所有版权拥有者的权利。若有任何版权问题，或版权拥有者不希望图片被使用，请与我们联系，我们将在收到通知后立即处理并删除相关图片。】