非洲 54 个国家的经济学研究分布极不平衡。作者使用一个简单的概念模型和横截面数据、面板数据和次国家数据的简化形式回归来探索这种分布的决定因素。
在各国研究的差异中，93% 可以用和平、政治制度、国际游客人数、英语作为官方语言和人口来解释。在国家内部，研究集中在收入较高的地区和大城市地区。
大多数针对非洲国家的研究都是针对具体情况的，因此许多国家和地区缺乏研究意味着当地政策制定者的潜在证据基础较小。
非洲政治领导人和越来越多的非洲大陆内外的观察家将 21 世纪称为“非洲世纪”（Mbeki， 1999；《经济学人》， 2020）。非洲人口预计将从 2000 年的 8 亿增至 2050 年的 25 亿，增加两倍多。在年轻且受教育程度不断提高的劳动力的推动下，许多非洲经济体正在快速增长，其中 15 个国家在过去 15 年里保持年均 GDP 增长率在 5% 以上。
过去20年，人口和经济的增长与非洲国家经济学研究数量的增加相匹配。根据美国经济协会的 EconLit 数据库，2000-19 年同行评审经济学期刊上发表了 27,609 篇有关非洲的文章，是 1980-1999 年发表数量（4,859 篇）的五倍多。尽管 2000-19 年有关非洲的所有文章所占比例仍然相对较小，为 3.4%，但已是 1980-1999 年 (1.6%) 的两倍多。
在本文中，我的重点不是关于非洲的研究数量，而是其在非洲 54 个国家的分布。通过使用 2000-19 年发表的有关非洲国家的所有同行评审经济学期刊文章的 EconLit 数据，我发现这种分布非常不均匀。
五个仅占非洲大陆人口 16% 的国家（肯尼亚、南非、加纳、乌干达和马拉维）发表的文章占排名前五的经济学期刊的 65%，占所有期刊文章的 45%。由人口总数相同的主要中非七个国家组成的对照组仅占所有文章的 3.5%，占排名前五的期刊文章的 4.7%。
这种研究分布不均的情况在其他期刊、经济学的所有子领域以及来自非洲和非非洲机构的作者中也有类似的情况，这些机构各自约占非洲国家经济学研究的一半。
为了帮助理解研究分布不均匀背后的原因，我开发了一个简单的概念模型，然后使用横截面数据和面板数据运行一系列具有潜在解释变量的简化形式回归。我的模型包括一组主要影响研究收益的协变量和第二组主要影响其成本的协变量。该模型预测，在高成本、“研究不足”的国家中添加一篇文章的收益大于在低成本、“研究过度”的国家中添加一篇文章的收益。
尽管许多潜在的协变量彼此相关，但我的回归结果表明，五个变量——和平指数、民主政治制度指数、国际游客人数、英语是否为官方语言以及人口——可以解释了非洲国家之间 93% 的研究量差异。
地方研究机构的数量与五个关键回归因素以及研究量剩余变化的一部分高度相关。在面板回归中，先前的研究数量与当前的研究数量呈负相关，这表明从长远来看，收益递减可能有助于实现更均匀的分布。我还使用地方数据对八个研究最多的国家内各地区的研究分布进行了回归。各国内部特定地点研究的分布似乎也很不平衡，更多的研究集中在人口较多、收入较高和大城市地区的次国家地区。
非洲国家研究分布不均的影响有多大？
人均研究分布相对均匀，且当地学者具有很强的代表性，这似乎是为当地政策提供信息的理想选择。然而，从理论上讲，如果不同国家的决策者想要同一问题的证据，并且研究结果不依赖于当地情况，那么研究集中在少数低成本国家就不会出现问题从政策角度来看。我表明非洲的情况似乎并非如此，原因有三个。首先，我发现非洲研究相对充分的国家和研究不足的国家之间的主要研究主题存在很大差异。其次，即使感兴趣的主题相似，这两组国家的不同特征也意味着样本外推断可能会受到选址偏差的影响（Allcott， 2015）。第三，我发现超过 60% 的关于非洲国家的文章都是针对特定背景的，而不是得出一般性结论或讨论对其他国家的适用性。这些发现表明，研究分布的不均匀确实给当地政策制定者带来了不均匀的潜在证据基础（至少在同行评审的文章方面）。
本文与几项研究密切相关，这些研究着眼于全球范围内各国的研究分布及其决定因素。Cameron、Mishra 和 Brown（2016 年）以及 Sabet 和 Brown（2018 年）记录了国际影响力评估倡议 (3ie) 在线存储库中 2,209 项和 4,205 项已发表的经济学和其他领域影响力评估研究的地理分布。他们报告说，肯尼亚、南非、乌干达和马拉维在非洲拥有最多的影响力评估，其中肯尼亚和乌干达在全球拥有最多的人均影响力评估。
另外两篇与我自己更密切相关的论文使用了我使用的 EconLit 数据，并运行了类似于我的但在全局层面的简化形式回归。首先，Robinson、Hartley 和 Schneider（2006）使用了 1969 年至 2002 年所有国家的 EconLit 数据。他们发现非洲作为一个整体的文章数量明显少于其全球模型中协变量预测的数量。在第二个中，达斯等人( 2013 ) 使用了 1985 年至 2004 年排名前 202 的经济学期刊的 EconLit 数据。他们发现，人口和人均 GDP 可以解释各国文章数量差异的 74%，而洲级地区的这一比例则增至 81%固定效应。
相比之下，我关注的是 54 个非洲国家之间的分布，而不是非洲与世界其他国家之间的分布，使用了更新的样本，其中包含更多关于这些国家的文章（关于非洲国家的特定国家文章有 21,674 篇，而非洲国家的具体国家文章为 8,127 篇）。Robinson等人( 2006 ) 和 Das等人( 2013 ) 中的 2,648）。
在适用的情况下，我使用与这两篇论文中类似的协变量，并将最近的非洲样本的结果与较早的全球样本的结果进行比较。我对政治制度的研究结果也与 Blair、Iyengar 和 Shapiro（ 2013 ）以及 Corduneanu-Huci、Dorsch 和 Marek（ 2021 ）的结果一致，他们发现在更加民主的国家进行了更多的随机对照试验（RCT）。，他们发现 RCT 发生率与更具竞争性的政治环境相关。与之前的大多数文献相比，我还提供了有关国家内部各地区研究的次国家分布的证据。
更广泛地说，我提供的关于特定背景研究重要性的证据有助于发展经济学文献中关于外部有效性的持续讨论（Banerjee等人， 2017 年；Peters、Langbein 和 Roberts， 2018 年；Nunn， 2019 年）。Pritchett 和 Sandefur ( 2014 ) 认为，非实验性的、针对具体情况的证据可能偏差较小，因此比来自其他情况的严格的实验性证据对于为发展政策提供信息更有价值。Meager（2019）使用贝叶斯分层模型表明，观察到的各国小额信贷处理效果中 60% 的异质性是抽样变异，这表明真正的异质性比之前认为的要小得多。
然而，Vivalt（2020）使用类似的模型发现，在 20 种类型的发展干预措施的 57 个结果中，抽样变异仅占观察到的治疗效果异质性的 6%。我的结果表明，现有的研究主要发生在具有相似制度环境的国家，因此整个国家样本的真实异质性可能比文献中的估计更大。他们还表示，对于研究不足的国家最重要的主题，证据确实较少。
在本节中，我将介绍来自 EconLit（由美国经济学会维护的全球经济学研究权威数据库）的非洲 54 个国家的经济学研究分布数据。
尽管 EconLit 数据库还包括论文、工作论文、书籍和书籍章节，但我的分析重点是在同行评审期刊上发表的文章。
EconLit 数据库包含 1,980 种同行评审期刊，包括纯经济学期刊和具有大量经济学内容的跨学科期刊。尽管数据库中大多数同行评审的文章都是用英语发表的（自 2000 年以来占 87.9%），但英语和非英语期刊均包含在内。与法国国家科学研究委员会 (CNRS) 维护的 842 种经济和管理期刊列表进行比较表明，这是由于英语作为国际研究语言的主导地位，而不是非英语期刊的代表性不足。EconLit 数据库中的语言期刊。CNRS名单上的期刊中，92.0%是英语期刊，名单上的英语和非英语期刊被EconLit收录的可能性相同。
除了标题、作者、作者单位、来源和摘要等标准书目字段外，EconLit 记录还包括 JEL 分类代码和两个单独的地理字段。“地理区域”字段表示重点地理区域（“亚洲”、“拉丁美洲和加勒比地区”……）。“地理描述符”字段指示特定国家（“中国”、“莫桑比克”……）或国家集团（“欧盟”、“西非经共体”……）的焦点。
我的初始样本包括 2000 年 1 月至 2019 年 12 月期间在同行评审期刊上发表的 27,609 篇文章，其中“非洲”被列为重点地理区域。6我重点关注 2000-19 年时间范围，因为这二十年占 EconLit 数据库中有关非洲的所有文章的 79%，并且因为排除较旧的文章会在所撰写的文章类型方面获得更具可比性的跨时间样本，出版期刊以及可用的书目信息。在这个初始样本中，21,674 篇文章将一个或多个特定非洲国家列为地理描述符。其余 5,935 篇文章涉及整个非洲或非洲境内的某个地区（例如东非）。以下分析排除了这些文章，重点关注有关一个或多个特定非洲国家的 21,674 篇文章。
为了评估 EconLit 地理分类的准确性，对同期发表在《发展经济学杂志》上的所有文章进行了手工分类。在手动搜索或 EconLit 识别出的 279 篇有关非洲的文章中，手动搜索识别出 272 篇（97.5%），而 EconLit 识别出 256 篇（91.8%）。在有关特定非洲国家的 243 篇文章中，手动搜索识别出 237 篇 (97.5%)，而 EconLit 识别出 207 篇 (85.2%)。手工检索未识别的文章是由于人为错误，而 EconLit 未识别的文章通常是由于标题和摘要中没有国家信息，或者 EconLit 覆盖了多个特定国家，且地理范围更广。诸如“西非”或“选定非洲”之类的描述符。通过手动检索和 EconLit，只有三篇文章 (1.1%) 与不同的国家/地区相关联，因为 EconLit 包含了摘要中提到的其他国家/地区，而这些国家/地区被手动检索视为超出了文章的范围。我继续使用 EconLit 的分类，同时认识到一小部分相关文章未包含在数据中，甚至更小部分被错误分类。
表 1显示了非洲 54 个国家的期刊文章分布情况。在前四列中，我计算了该国家/地区出现在地理描述符中的文章数量，我将这种度量称为该国家/地区的“统计”。各类期刊的文章分布极不均匀，包括 1,980 种经济学期刊的完整集、RePEc 引文排名前 200 名的期刊、前200 名中 10 种发展或非洲重点期刊的8 种、以及排名前 5 位的大众兴趣期刊。9在第五列中，我使用了另一种衡量标准（国家的“分”），其中一篇关于该国家的文章单独计 1 分，一篇关于两个国家的文章计 0.5 分，等等，这产生了非常相似的分布。
在之前的文章中，我报告了所有期刊中至少有一位来自非洲机构的共同作者的文章所占的份额，对于所有非洲国家而言，该比例合计为 0.528。10对于更具选择性的期刊类别，这一比例较小——前 200 名期刊为 0.266，前 10 名发展期刊为 0.236，前 5 名期刊为 0.065——这表明来自非洲机构的作者的研究在这些期刊中的代表性相对不足。
表1中人口最多的五个非洲国家以斜体字显示 ，属于研究最多的国家之一。更令人惊讶的是，有多少跨期刊类型的文章是关于第二组五个国家——南非、加纳、肯尼亚、乌干达和马拉维——我以后将其称为“常见的 5 个国家”。
尽管这些国家仅占非洲大陆人口的 16%，但其发表的期刊文章却占所有期刊文章的 45%，占前 5 名期刊文章的 65%。相比之下，由人口总数相同的 7 个国家（苏丹、刚果民主共和国、安哥拉、索马里、几内亚、乍得和南苏丹）组成的对照组（以下称为“稀缺 7 个国家”）仅占所有期刊文章的 3.5% 和 4.7%。
前五名期刊中文章的百分比。图1中的地图 使用所有期刊的统计数据显示了整个非洲大陆研究的地理分布。按人均计算（右图），南部非洲、加纳和突尼斯的研究最多，其次是东非，然后是北非和西非的其他地区。中部非洲的一些国家（包括稀缺的 7 个国家中的 5 个）的人均研究水平最低。
图1，研究文章总数（左）和人均（右）
注：地图按分位数进行颜色编码（27 个分位数，每个分位数有 2 个国家），代表所有 1,980 种期刊的文章总数。人均统计是使用 2000-19 年平均年人口数据计算的。
表 2显示了按期刊类型、作者机构所在地（非洲或非非洲）和经济学子领域（JEL 字母系列 A 到 R）划分的研究分布统计数据。对于所有期刊类型和经济学子领域，各国文章数量的变异系数 (CV) 均高于 1.5，表明研究分布极不均匀。来自非洲机构的作者（CV 为 2.72）的这种分布似乎比来自非非洲机构的作者（CV 为 1.45）更加不均匀。在所有类别中，频繁出现的 5 个国家约占非洲研究文章的一半，只有一个 JEL 子领域低于 40%（N：经济史）。
相比之下，稀缺的 7 个国家在所有期刊类型和机构所在地的文章中所占比例不到 5%，在除一个 JEL 子领域（P：经济系统）之外的所有子领域（P：经济系统）中所占比例不到 7%，尽管它们也占了 16%。大陆的人口。
为什么一些非洲国家的研究比其他国家多或少？在本节中，我将提出一个简短的概念模型，并报告使用横截面数据、面板数据和地方数据进行简化形式回归的结果。虽然我没有提出因果关系，但我发现的相关性与我的简单模型的预测一致，并为表1中研究分布不均匀背后的因素提供了暗示性证据 。
概念模型
从概念上讲，假设每篇发表的期刊文章都提供了一些边际效用或收益（B）对研究人员来说，这些私人利益在与总体知识存量相关的社会利益中不断增加。11这些好处应该是一个国家的渐增功能i的人口（Ni) – 作为一篇关于较大国家的文章具有潜在更大的影响 – 以及文章数量的递减函数 (Ri）已经写过（根据收益递减定律）。如果研究人员可以选择在哪里进行研究，那么在最终的均衡中增加一篇文章的好处应该在各国之间是平等的：
一个国家的人口将完全决定有关该国的研究量，大国比小国拥有更多的研究。事实上，人口确实解释了表1中非洲国家文章数量差异的 60% （图 2）。然而，仅人口线性回归的预测值线上方和下方仍然存在显着变化 (40%)。12例如，“常见 5 个”国家/地区是回归线上方的异常值，而人口相当的“稀缺 7 个”国家/地区是回归线下方的异常值。
图2，研究与人口的相关性
注：显示了所有 54 个非洲国家，其中“常见 5 个”和“稀缺 7 个”国家为黑色，所有其他国家为灰色。回归线是文章数量 (log) 对人口 (log) 与常数的线性回归。人口数据取 2000-19 年的平均值。
对于人口无法解释的文章数量的额外变化，存在三种可能的解释。首先，其他变量（Yi）除了人口之外，一个国家经济的规模和构成也可能影响研究的效益。更大、更复杂的经济体可能有更多潜在的研究课题，而低收入经济体可能会吸引有关扶贫和经济发展的研究。其次，如果研究人员不能完全移动，那么额外一篇文章的好处可能不会相等。如果一些当地研究人员无法选择在国际上进行研究，那么在当地研究人员较多的国家可能会有更多的研究和较低的边际效益。然而，由于我们观察到至少有一些流动的外国研究人员选择在每个国家进行研究，因此额外文章的好处仍然应该在各国之间平等。在本节末尾，我将回到本地研究能力的作用。
第三种解释是，由于（广义上）研究成本的差异，各国的边际收益并不均衡。成本（C）可能会因因素（Xi）影响现有数据的可用性或收集自己数据的难易程度（或直接货币成本）。这可能包括地方政府和捐助机构对研究需求的差异，他们可能在某些国家委托或资助的研究项目多于其他国家。13更多先前研究（Ri）还可能通过增加数据和研究基础设施的可用性来降低成本（Nunn， 2019）。如果各国的成本不同，那么微观经济理论表明，附加物品的收益和成本之间的差异在各国之间应该是相等的：
该方程意味着成本相对较高的国家将是图 2中的负异常值，而低成本国家将是正异常值。因此，在高成本（“研究不足”）国家增加一篇文章的好处将大于在低成本（“研究过度”）国家增加一篇文章的好处
迄今为止提供的证据都是关于国家层面的研究分布。非洲国家内部的研究分布是否也不均匀，是否与类似因素相关？EconLit 不提供有关国家内研究地理位置的信息。然而，对有关坦桑尼亚的 987 篇文章进行手工分类，发现有 425 篇文章 (43.1%) 涉及坦桑尼亚 31 个行政区中的一个或多个。
图 4显示这些文章的地理分布确实极不均匀。有关坦桑尼亚的特定地区文章中，35% 涉及坦桑尼亚北部和中部的六个地区（阿鲁沙、多多马、伊林加、乞力马扎罗、马尼亚拉和莫罗戈罗），这些地区占坦桑尼亚人口的 22%。只有 6% 的文章涉及坦桑尼亚西部和东南部七个地区（卡塔维、基戈马、姆特瓦拉、鲁夸、鲁伍马、辛吉达和塔博拉）的比较组，该地区也占全国人口的 22%。
图4 坦桑尼亚各地区的研究文章总数（左）和人均（右）
注：地图按分位数进行颜色编码（27 个分位数，每个分位数 1 个区域；由于“桑给巴尔”的文章分配不明确，半自治桑给巴尔群岛的 5 个区域被分组为一个区域）并代表区域计数-来自所有 1,980 种期刊的具体文章。人均统计是根据 2012 年人口普查的人口数据计算的。
自动分类搜索文章摘要中的次国家地区名称，确定了来自表1中研究最多的 10 个非洲国家中的 8 个国家 （南非、尼日利亚、肯尼亚、埃塞俄比亚、坦桑尼亚、埃及、加纳和突尼斯），总共识别出来自这些国家的 1,305 篇文章（8.3%）。
在表 7中，我报告了这 8 个国家 191 个主要行政区的文章数量对表 3中所有协变量的泊松回归结果，这些协变量在国家以下各级都有所不同，并且都是可用的。所有列中都包含国家固定效应，标准误差集中在国家一级。在在线附录中，我表明这些结果对于替代方案（包括 Conley（1999）标准错误和野生集群引导程序）来说是稳健的。
在表7的第1-3列中 ，我发现地方层面的研究量与人口和人均GDP呈正相关且具有高度统计显着性，而与国际援助呈正相关但不具有统计显着性，密切相关。与表4第 1-3 列中的国家级结果平行 。由于全球和平指数和自由民主指数在次国家层面无法获得，因此我纳入了不同的和平和制度指标——ACLED 冲突事件的数量以及源自 Afrobarometer 调查数据的次国家政府质量指数（Iddawela、Lee和罗德里格斯姿势， 2021）。
第 4 栏的结果表明，根据对整个国家的研究量（在制度较差、不太和平的国家中研究量较少），更多的研究是在冲突事件较多的次国家地区进行的。然而，这是由于冲突事件（包括抗议和示威）集中在大城市地区造成的。
在第 5 列中，我包含了 2010 年城市群至少有 100 万居民的 18 个次国家地区的指标变量。冲突事件的系数估计不再具有统计显着性，而城市指标变量的系数估计为正并且具有高度的统计显着性。这表明非洲国家的研究不成比例地集中在大城市或其周边地区。相比之下，和平与治理的变化对于地方层面的研究分布的决定因素似乎不如国家层面的重要。
我使用美国经济协会 EconLit 数据库中的地理标识符来表明，同行评审的经济学研究在 54 个非洲国家的分布极不平衡。对于所有类型的期刊、来自非洲和非非洲机构以及几乎所有经济学子领域的作者来说，超过 40% 的研究涉及主要位于东非和南部非洲的五个国家，占 16%。
非洲大陆的人口，而主要是中部非洲的七个国家的对照组则不到 5%。研究的这种不均匀分布与影响研究收益和成本的变量高度相关。
在我首选的横截面说明中，人口、和平、政治机构、国际游客人数和英语解释了各国研究文章数量差异的 93%。在国家内部，对人口较多、收入较高的地区和大城市地区的研究较多。对文章进行类型分类后发现，超过 60% 的文章是针对特定背景的，这表明研究分布不均匀导致当地决策者的潜在证据基础不均匀。
自 2000 年以来，有关非洲国家的研究数量急剧增加，并且随着非洲大陆各国人口和经济的持续增长，研究数量可能会继续增加。我的研究结果呼吁非洲境内外的研究人员及其资助机构优先考虑对非洲大陆大片地区的研究，这些地区做得太少，而额外研究的潜在效益仍然很高。研究相对不足的领域的政策制定者担心缺乏当地相关证据，可以通过努力降低本地和外国研究人员获取或收集数据的成本，同时继续加强当地研究能力来提供帮助。
如果所有 54 个非洲国家的决策者都拥有当地相关的可用证据基础，可以用来做出明智而有效的决策，那么 21 世纪就更有可能是真正的非洲世纪。