【成员作品新译】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（五）-科睿研究院

首页学术探索

【成员作品新译】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（五）

日期：2025-10-23 作者/来源：科睿研究院

书籍介绍

我们很高兴代表CORE Academy—国际科学与人文学院成员弗拉基米尔·帕帕瓦（Vladmier Papava）教授向大家翻译及分享他的最新学术著作《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》。

本书是一本探讨经济学前沿问题的论文集，其研究范围突破了传统经济学框架的限制，聚焦于那些非平凡且极具争议的议题。书中不仅为当前经济学面临的危机进行了辩护，还提出了诸多克服危机的创新性建议。

作者：弗拉基米尔・帕帕瓦 (Vladimer Papava)

译者：吴家睿（Raymond J. Wu）、张文闻（Wenwen Zhang）、吕俊成（Juncheng Lyu）

编辑：科睿研究院秘书处、科睿青年学社团队

本文版权归原作者弗拉基米尔・帕帕瓦所有。中文翻译由科睿研究院完成，在此特别感谢李彦蓉和吴夕源在文字翻译与编辑工作中提供的支持与协助。

为方便读者查阅与引用，本书的参考文献（Reference）和索引（Index）部分保留英文原文，其余部分则译为中文。在翻译过程中，我们在作者的正式授权下，结合中文语境，对部分表述进行了适度的润色与调整，以确保内容的准确性与可读性。

本书之译本仅供学术研究与学习使用，禁止任何形式的商业用途。如对原著或译本有任何疑问或建议，欢迎联系科睿研究院秘书处：academy@kerui.org。

FROM RETROECONOMICS TO SANCTIONOMICS:

ESSAYS ON UNCONVENTIONAL ECONOMICS

graphic, electronic, or mechanical, including photocopying, recording, taping or by

any information storage retrieval system without the written permission of the author

except in the case of brief quotations embodied in critical articles and reviews.

iUniverse books may be ordered through booksellers or by contacting:

iUniverse

1663 Liberty Drive

Bloomington, IN 47403

www.iuniverse.com

844-349-9409

Because of the dynamic nature of the Internet, any web addresses or links contained in

this book may have changed since publication and may no longer be valid. The views

expressed in this work are solely those of the author and do not necessarily reflect the

views of the publisher, and the publisher hereby disclaims any responsibility for them.

Any people depicted in stock imagery provided by Getty Images are models,

and such images are being used for illustrative purposes only.

Certain stock imagery © Getty Images.

ISBN: 978-1-6632-6577-7 (sc)

ISBN: 978-1-6632-6578-4 (e)

Library of Congress Control Number: 2024916141

Print information available on the last page.

iUniverse rev. date: 11/27/2024

【成员作品新译】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（序言+导论文章）

【成员作品新译】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（一）

【成员作品新译】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（二）

【成员作品新译】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（三）

【成员作品新译】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（四）

ESSAY 5

论全球金融危机，或 “死亡经济学 ”与 “僵尸经济学 ”的融合¹

5.1 导言

自后共产主义向市场经济转型开始以来，已经过去了三十多年。自然，这期间的历史事件为我们提供了相当丰富的经验，使我们能够进行一些概括性的总结。可以说，几乎所有前社会主义阵营的国家都已经建立了市场经济，尽管各国在转型过程中取得的成功程度各不相同。

一些后共产主义国家在向市场经济转型的过程中非常成功，甚至加入了欧盟（Papava 2006），而另一些国家——事实上，除了波罗的海国家之外的所有后苏联国家——则成为了“后共产主义资本主义”的“囚徒”（Kennedy, Egen 2007; Papava 2005）。这是一种非常特殊的现象，并且被纳入了广泛的不同形式的资本主义研究中（例如，Coates 2000; Crouch, Streeck, eds. 1997; Gwynne et al. 2003; Hall, Soskice 2001; Hudson 2022; Walter, Howie 2011）。

本文的目的是区分后共产主义资本主义的各种经济基础，并在全球金融危机的背景下探讨这种社会类型的关键经济问题。

【1】Essay 5是基于Papava (2009a, 2009b, 2009c, 2009d, 2010a, 2010b, 2010d)的研究

5.2 僵尸经济：金融危机的遗产

如前所述，死亡型经济（necroeconomy）是计划经济的直接遗产（见第4篇）。现在让我们分析金融危机的遗产（Papava 2009d, 2010a, 2010b, 2010c）。

我们已经指出，死亡型公司（necro- companies）在后共产主义资本主义国家中存在，但问题是，这种问题是否仅限于这些转型国家，还是这些类型的企业也存在于发达和/或发展中的经济体中。

国际经验表明，僵尸企业确实存在，并且在最发达的经济体中也能“成功”运作，日本是最明显的例子（Hoshi 2006; Nakamura 2023）。这些实际上已经破产的企业，尽管“死亡”却仍在继续运营，通常被称为“僵尸企业”。

持续贷款制度是这些僵尸企业维持生存的关键来源（Caballero et al. 2008; Smith 2003），这些贷款由所谓的“僵尸银行”提供，它们向企业提供优惠贷款（特别是这些贷款的利率低于市场平均水平）（Hoshi, Kashyap 2004; Smith 2003）。显然，这些不合理的贷款只会直接导致这些银行不可避免的损失（Ahearne, Shinada 2005, 368）。

那么，僵尸企业是如何维持的呢？人们可能会问，僵尸银行在这种情况下又是如何生存的？通常，这些银行得到政府的支持（Kane 2000b, 301），政府为它们提供各种担保并确保其存款，最终意味着僵尸银行的存在是以纳税人为代价的（Kane 2000a, 164）。在某种程度上，这种金融体系甚至鼓励“健康”企业转变为僵尸企业（Hoshi 2006, 40）。

由于僵尸企业、僵尸银行和政府之间的上述关系，形成了“僵尸经济”，这成为经济中“健康”部分的沉重负担。特别是，僵尸企业通过其存在——并且享受僵尸银行提供的优惠贷款——阻碍了市场中新的“健康”企业的出现（Hoshi 2006, 33），因为这些新企业不得不以更高的利率借款（Caballero, Kashyap 2002）。此外，由于僵尸企业能够获得优惠贷款，它们在争夺市场份额时可以肆意降低价格（Smith 2003, 288）并提高员工工资（Guo et al. 2022; Hoshi 2006, 33）。

结果，此类僵尸贷损害了企业创新（Schmidt et al. 2023）。“健康”企业，尤其是生产效率高的企业，进入市场的机会受限，最终导致了经济生产力的整体下降（Ahearne, Shinada 2005, 364）。

僵尸经济在金融危机时期扎根（Ahearne, Shinada 2005; Hoshi, Kashyap 2004）。在停滞的条件下，经济长期停止生产和贸易，导致失业、工资下降和生活水平整体下降。在此期间，政府通常被要求通过提供救助和其他措施来帮助经济体渡过难关，以避免银行危机和系统性危机并维持总体经济的运转。

金融危机过后，经济会继承一部分“无生命”的遗产，并继续试图保留政府在危机期间提供的财政援助体系。因此，僵尸经济可以被视为金融危机的遗产。

必须强调的是，僵尸经济是日本和其他发达市场经济体中的现象（例如，Holle 2005），国际经验也表明，这种现象也存在于发展中经济体中（例如，Kane 2000a; Papava 2009b; Upadhyay, Baag 2023）。

5.3 死亡经济与僵尸经济的异同

人们可能会认为，“死亡型经济”（见第4篇）和“僵尸经济”这两个术语指的是同一种现象，即一种尽管已经死亡却仍在继续存在的经济。事实上，这种印象是肤浅且误导的，因为虽然这两种“经济”确实有一个共同点——毫无疑问，它们都已经死亡——但它们之间存在许多显著差异（Papava 2010b, 2010d）。

首先，这两种经济是在本质上不同的经济体系中发展起来的。死亡型经济源于计划经济，而僵尸经济则是市场经济的产物。此外，死亡经济实际上与金融危机无关，而僵尸经济则是金融危机的直接结果。需要再次强调的是，僵尸企业的存在依赖于僵尸银行，而死亡经济的主体则通过国家预算的直接补贴或税收减免来维持生存。此外，死亡型经济与僵尸经济的差异还体现在它们主要影响的部门上。

死亡经济通常扩展到大型和中型制造业，而僵尸企业在这些部门中几乎没有存在的痕迹，日本经济的情况就是明证（Hoshi 2006）。此外，后共产主义资本主义国家中的大型制造企业更有可能成为死亡经济的一部分。另一方面，正如日本的经验所示，大多数大型企业由于其强大的财务能力，并不是僵尸企业，但僵尸企业通常出现在那些相对“较大规模”的小型企业中（Hoshi 2006）。

值得注意的是，尽管国际金融机构如国际货币基金组织（IMF）和世界银行坚持要求后共产主义资本主义政府取消所有形式的预算补贴和税收减免，但在金融危机期间，所有游说努力都集中在推动救助计划，为各国政府提供广泛的财政支持，以建立对企业有利的贷款体系（Kane 2000a, 163; 2000b, 288）。

因此，可以得出结论，死亡型经济和僵尸经济虽然相关，但作为独立的经济现象，它们之间存在很大差异。然而，遗憾的是，这些差异并不总是得到应有的重视。在一些研究中，死亡经济的特点被忽视，结果导致后共产主义国家（主要是中国和俄罗斯）中死亡企业的问题被置于僵尸经济的背景下进行讨论，而不是死亡经济（例如，Kane 2000b, 300–301; Lindsey 2002, 126, 153; Shleifer and Treisman 2000, 106–107）。

5.4 论死亡型经济与僵尸经济再生产机制

关于死亡经济和僵尸经济的一个关键问题是，是什么确保了它们的稳定存在（另见第4篇，4.4）。

答案可以在经济变迁的演化理论中找到（Nelson, Winter 1982），其中的核心分析概念是“惯性”，即企业行为的一套规则和方式，这些规则和方式规范了这种行为的再生（Murrell 1992a, 1992b）。

正是这种在计划经济基础上发展了几十年的惯性，推动着后共产主义资本主义国家中的死亡企业在不再存在的计划经济模式下运作。因此，在没有政府特别支持的情况下，这些公司的仓库里堆满了没有竞争力的商品，这些商品既没有需求也没有市场。由于这些商品原则上无法出售，这些公司进一步拖欠工资、债务和国家预算、社会资金、能源行业及其他企业的债务，最终形成了一个相互负债的企业网络（例如，Åslund 1995, ch. 6, 2002, 244–248, 328–330, 333–334, 2007, 132–133）。

在计划经济中，长期以来存在一种传统，即当一家企业积累了巨额债务（通常是有意而我的），其负责人会向国家上级政府机构（如共产党领导机构、国家计划委员会、财政部等）提出免除债务的请求，通常情况下，这些请求会被批准。因此，由于有着几乎无限（或更确切地说，有保障）的免除债务的机会，企业管理者并不认为债务积累对其生存构成任何威胁。

这种债务免除机制代表了一种根深蒂固的惯性，尽管不幸的是，这种惯例在后共产主义资本主义国家中反复出现，并以各种形式存在，如“税收赦免”（例如，Nikolaev 2002; Shul’ga 2002）。

僵尸经济的惯例是在金融危机条件下发展起来的，政府与银行合作，共同制定和实施救助计划，以帮助破产企业，避免经济进一步衰退和失业率上升。在相对长期的停滞条件下，这种合作逐渐成为一种既定秩序，确立了企业行为的规则，并确保这种行为的再生产。换句话说，这些活动形成了一种惯性。在此，必须强调停滞的持续性，这是惯性形成的前提条件；即，它必须有足够的时间来发展。

当金融危机结束时，这种惯性承担起维持僵尸经济生存的任务。在其他条件相同的情况下，无论是否发生危机，任何政府都不会容忍失业率的上升，而失业率是僵尸企业关闭的必然结果。毫无疑问，“健康”企业无法立即对僵尸企业的消失做出反应，并迅速创造新就业机会（例如，Caballero, Kashyap 2002; Lindsey 2002, 235）。

破产法应该是打击僵尸企业和僵尸银行的有效工具。然而，可以明显观察到的一种趋势，即许多企业即使具备合法破产的条件，却并未通过正式法律程序予以确认。（例如，Claessens et al. eds. 2001）。

5.5 僵尸经济人：僵尸经济惯性的载体

如4.4所述，转型人是死亡型经济惯性的载体。

理解僵尸经济中惯性的关键，或可从詹姆斯·布坎南的公共选择理论中找到，在这一理论中，政治被视为一种特殊形式的市场（Buchanan 1997），以及“动物精神”理论（Akerlof, Shiller 2009）。

在金融危机期间，会发展出一种特定类型的经济政策：一方面，其首要目标是通过政府干预将经济从危机状态中拯救出来；另一方面，它也促使政府去回应那些因危机而濒临破产的经济行为体的私人利益诉求。

如前所述，僵尸经济的惯性是市场经济在危机状态下的产物。因此，承担这一惯性行为的，并非简单意义上的“经济人”（homo economicus）；而是在金融危机导致市场经济结构畸变的环境中，个体在适应过程中发生了“变异”的一种新类别。所以，这种突变体可以被称为“僵尸经济人”（Papava 2009a, 2009c），因为他是僵尸经济惯性的载体。

与僵尸经济人相比，转型人仍在适应市场经济的过程中，尚未成为一种定型的人类类型。由于“转型人”（homo transformaticus）仍处于演变之中，我们不禁要问：在全球金融危机的背景下，homo transformaticus 是否有可能演变为“僵尸经济人”（zombie economicus）？

5.6 转型人转变为僵尸经济人的危险

2008-2009年的全球金融危机（例如，Krugman 2008）在世界范围内引发了复杂的问题，包括后共产主义资本主义国家的经济发展。正是在这样的危机情境之下，僵尸企业对全球经济发起“攻击”的议题变得尤为引人关注（Stepek 2008；Willie 2008），并由此催生了多个研究成果，构成了所谓“僵尸经济学”（zombie-nomics）这一新兴经济学领域（LeLaulu 2009）。

许多发达国家确实采取了某些特殊的政府救助计划，以支持其金融机构和房地产企业的政策（Mau 2009，第22–23页），这是一个既定事实。这种做法带来了新型“僵尸经济惯性”形成的风险。如果金融危机持续足够长的时间，这一风险可能会转化为现实，使僵尸经济惯性深深扎根于制度之中。几年前，美国僵尸经济的存在被断然否定（Bonner, Wiggin 2003, 120）。然而，后来许多人开始谈论僵尸企业出现的威胁，这是金融危机的直接结果（Coy 2009; Krugman 2009b, Rajiva 2009; Wong 2008）。

然而，必须明确的是，美国银行业僵尸化的第一个病兆早在2008-2009年金融危机出现之前就已经显现。彼时，美国政府为了鼓励银行向低收入群体提供住房贷款保险，向银行业提供了补贴，而这些群体原本并不符合常规的银行放贷标准（Holmes 1999）。

值得注意的是，有专家指出，日本与美国在“僵尸企业”形成机制上存在有趣的差异。例如，在日本，政府是通过“僵尸银行”来支持僵尸企业；而美国的救助计划则设想在不经由银行中介的情况下实施，尽管两国在政策预期上都旨在实现相同的结果（Hoshi, Kashyap 2008）。然而显然，这种设想与美国现实中政府对本国“僵尸银行”的救助行动并不相符（Willie 2008）。

此外，一些欧盟国家发展僵尸经济的危险也变得现实（Kelly 2008, Schnittger 2009）。

在后共产主义国家，2008-2009年的金融危机也促使政府制定了旨在为濒临破产的银行和企业提供财政支持的计划（例如，Illarionov 2008c）。各种提议被提出，以建立一些特殊的政府机构（或银行）并实施长期优惠贷款和投资。

尽管经济理论早已证明，政府在经济中推出优惠贷款计划所带来的干预往往具有危害性，而全球经验也一再印证了这一点，然而无论是发达经济体，还是后共产主义国家，在金融危机时期仍一次又一次地诉诸这一“解药”（Woods 2009）。然而不幸的是，正如我们已经看到的，这种做法最终往往会催生出“僵尸经济惯性”。

2008-2009年的金融危机使“利润私有化和损失国有化”的原则再次成为焦点（Mau 2009, 10）。

与发达经济体相比，后共产主义国家在金融危机条件下面临的经济僵尸化威胁更大，因为它们还受到死亡经济的影响。例如，毫无疑问，许多俄罗斯企业（以及其他一些国家的企业）在金融危机期间无需政府援助便成功实现了债务解除（Mau 2009，第5页）。

死亡经济主要存在于工业部门，因此，在经济危机条件下，工业产出的急剧萎缩正是死亡经济存在的表现（Illarionov 2008a, 2008b）。

在没有金融危机的情况下，拥有大规模市场的后共产主义国家，相较于市场规模较小的国家，所感受到的“死亡型经济”（necroeconomy）的压力要小得多。这是因为在较大的市场维度和政府支持的框架内，企业之间仍有一定的竞争空间（例如，见 Schaffer 与 Kuznetsov 2008），从而产生了一种“死亡型经济并不存在”的错觉。然而在规模较小的国家，这一问题则更加严重，因为许多企业在国内市场上可能根本没有竞争对手（Papava 与 Tokmazishvili 2007）。

这种大市场和小市场之间的差异影响了支持死亡经济的政府政策。特别是，由于国内竞争造成的死亡经济不存在的假象，在很大程度上阻碍了政府摆脱死亡经济的意愿。然而，在市场规模较小的国家中，由于缺乏同类企业，国内竞争的条件被削弱，这反而使得这些国家的政府在理论上具有更强的动机去对抗“死亡型经济”（necroeconomy）。尽管如此，这一动机并不总是能够以恰当的方式得到落实（Papava 与 Tokmazishvili 2007）。

在金融危机的情境下，后共产主义国家的政府几乎无法再维持“死亡型经济”并不存在的幻想。因此，当它们目睹工业产出出现灾难性下滑时，便也不足为奇了。

金融危机为僵尸经济惯性的建立创造了有利条件——即经济的僵尸化——而后共产主义资本主义国家中的死亡经济的僵尸化则更为严重，这比发达经济体中的简单经济僵尸化更为糟糕。因此，死亡经济的僵尸化不可避免地导致这些已经死亡的经济部门进一步的僵尸化。

需要指出的是，在俄罗斯，例如，“死亡型经济僵尸化”的最初症状早在1998年8月金融危机之后不久便已显现（Lindsey 2002，第210页），这一过程催生了所谓“后共产主义僵尸经济”的现象（Lindsey 2002，第211页）。而2008–2009年在俄罗斯爆发、并在全球范围内被进一步“强化”的金融危机，则可能持续存在，其所带来的负面影响也可能远比前一次危机更为严重。现实的可能性在于，‘转型人’（homo transformaticus）最终可能演变为‘僵尸经济人’（zombie economicus），而不是‘经济人’（homo economicus）；这意味着，后共产主义资本主义国家的经济未来可能比2007年——即全球金融危机爆发之前——更加不确定，甚至更加令人担忧。

5.7 结论

后共产主义资本主义国家所继承的计划经济遗产中，那些“死亡”的企业，实际上表现出极强的“生命力”。“死亡型经济”的现象，在某些发达经济体中同样并不陌生。金融危机的爆发促使了一种惯性的出现：通过银行体系实施政府救助计划，以支持事实上已破产的企业，从而维持经济的表面稳定。由此，一个由“僵尸银行”与“僵尸企业”构成的网络逐步形成，并成为整个“僵尸经济”系统的支柱。

不同于“死亡型经济”（necroeconomy）由尚未定型的人类行为主体所维系，“僵尸经济”（zombie-economy）的行为常规则是由“已然消亡”的人，即所谓“僵尸经济人”（zombie economicus）所承担。在2008–2009年金融危机的背景下，那些原本看似已经摆脱“僵尸化”风险的发达经济体，如今也正面临着“僵尸经济”迅猛逼近的大门叩响。

对于后共产主义资本主义国家而言，经济“僵尸化”的威胁更为严重，因为这一过程往往与“死亡型经济”相互交织。这一结构性特征将大大加剧金融危机之后恢复经济活力的难度。要根除“死亡型经济”与“僵尸经济”的唯一有效机制，就是建立健全的破产法律制度——而这又要求执政精英具备坚决的政治意志。

注释

1. 白俄罗斯可能是唯一的例外（Antachak et al. eds. 2001）。

2. 高级官员忽视了美国金融体系中僵尸机构存在的问题，这在当时是典型的（Krugman 2009a）。

关于作者

弗拉基米尔·帕帕瓦是一位国际知名的经济学家，拥有丰富的学术研究与政治实践经历。他是Core Academy-国际科学与人文学院Fellow（社会科学部）与科睿研究院学术委员，同时也是第比利斯国立大学的经济学教授。

帕帕瓦教授还担任格鲁吉亚国家科学院院士兼总秘书长。

帕帕瓦教授的研究领域广泛，涵盖应用经济学、后共产主义经济体、宏观经济学、经济增长、经济发展以及地理经济学。他创立了“死亡经济学”的概念，作为后共产主义经济转型的理论基础，并提出了“逆经济学”理论，用以解释技术落后的经济现象。此外，他还建立了拉弗-凯恩斯综合模型，并制定了消除经济增长指标中的追赶效应的方法。

在政治生涯方面，帕帕瓦教授曾担任格鲁吉亚经济部长，积累了丰富的政策制定与实施经验。他还曾担任第比利斯国立大学校长，推动了学术研究和教育改革。他的研究不仅关注理论创新，还致力于解决实际经济问题，如全球化转型、大规模经济制裁的经济外部性，以及中高加索-亚洲地缘经济问题。

Reference List

Ahearne, A. G., Shinada, N. (2005). “Zombie Firms and Economic Stagnation in Japan.” International Economics and Economic Policy, 2(4): 363–381.

Akerlof, G. A., Shiller, R. J. (2009). Animal Spirits: How Human Psychology Drives the Economy, and Why It Matters for Global Capitalism. Princeton, Princeton University Press.

Antachak, R., Guzhinski, M., Kozarzhevski, P., eds. (2001). Belorusskaya ekonomika: ot rynka k planu [Belarusian Economy: From the Market to the Plan], Vol II. Warsaw, CASE. [In Russian].

Åslund, A. (1995). How Russia Became a Market Economy. Washington, The Brookings Institution.

Åslund, A. (2002). Building Capitalism: The Transformation of the Former Soviet Bloc. Cambridge, Cambridge University Press.

Åslund, A. (2007). How Capitalism Was Built: The Transformation of Central and Eastern Europe, Russia, and Central Asia. New York, Cambridge University Press.

Bonner, W., Wiggin, A. (2003). Financial Reckoning Day: Surviving the Soft Depression of the 21st Century. New Jersey, John Wiley & Sons.

Buchanan, J. M. (1987). “The Constitution of Economic Policy.” American Economic Review, 77(3): 243–50.

Caballero, R. J., Hoshi, T., Kashyap, A. (2008). “Zombie Lending and Depressed Restructuring in Japan.” American Economic Review, 98(5): 1943–1977.

Caballero, R., Kashyap, A. K. (2002). “Japan’s Indian Summer.” The Wall Street Journal, July 18, <https://www.wsj.com/articles/ SB1026941619605671920>.

Claessens, S., Djankov, S., Mody, A., eds. (2001). Resolution of Financial Distress: An International Perspective on the Design of Bankruptcy Laws. Washington, DC, The World Bank.

Coates, D. (2000). Models of Capitalism: Growth and Stagnation in the Modern Era. Cambridge, UK, Polity Press.

Coy, P. (2009). “A New Menace to the Economy: ‘Zombie’ Debtors.” Bloomberg, January 15, <https://www.bloomberg.com/news/ articles/2009-01-14/a-new-menace-to-the-economy-zombiedebtors#xj4y7vzkg>.

Crouch, C., Streeck, W., eds. (1997). Political Economy of Modern Capitalism: Mapping Convergence & Diversity. London, SAGE Publications.

Guo, X., Ye, J., Su, W., Luo, D., Jin, X. (2022). “Do Zombie Firms Crowd Out Healthy Firms and Slow Their Growth? Evidence from China.” Development Policy Review, 40(6): 1–23.

Gwynne, R. N., Klak, T., Shaw, D. J. B. (2003). Alternative Capitalisms. Geographies of Emerging Regions. London, ARNOLD.

Hall, P. A., Soskice, D., eds. (2001). Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantage. New York, Oxford University Press.

Holle, P. (2005). “The Evolution of a Zombie Economy.” The Frontier Centre for Public Policy, March 15, <https://fcpp.org/2005/03/15/ the-evolution-of-a-zombie-economy/>.

Holmes, S. A. (1999). “Fannie Mae Eases Credit To Aid Mortgage Lending.” The New York Times, September 30, <https://www.nytimes. com/1999/09/30/business/fannie-mae-eases-credit-to-aid-mortgagelending.html?sec=&spon=&pagewanted=all>.

Hoshi, T. (2006). “Economics of the Living Dead.” The Japanese Economic Review, 57(1): 30–49.

Hoshi, T., Kashyap, A. K. (2004). “Japan’s Economic and Financial Crisis: An Overview.” The Journal of Economic Perspectives, 18(1): 3–26.

Hoshi, T., Kashyap, A. K. (2008). Will the US Bank Recapitalization Succeed? Eight Lessons from Japan. NBER Working Paper Series, Working Paper 14401, October, <https://www.nber.org/system/files/ working_ papers/w14401/w14401.pdf>.

Hudson, M. (2022). The Destiny of Civilization: Finance Capitalism, Industrial Capitalism or Socialism. Glashütte, ISLET—Verlag.

Illarionov, A. (2008a). “Eto—katastrofa. Bespretsedentnyy promyshlennyy spad noyabrya [This is a Catastrophe. November’s Unprecedented Industrial Downturn].” Institut ekonomicheskogo analiza [Institute of Economic Analysis], <http://www.iea.ru/econom_ rost.php?id=26>. [In Russian].

Illarionov, A. (2008b). “Noyabr’skiy spad promyshlennogo proizvodstva— katastrofa, kotoraya usugublyayetsya deystviyami vlastey [The November Decline in Industrial Production is a Catastrophe, Which is Aggravated by the Actions of the Authorities].” Institut ekonomicheskogo analiza [Institute of Economic Analysis], <http://www. iea.ru/macroeconom.php?id=14>. [In Russian].

Illarionov, A. (2008c). “Priroda rossiyskogo krizisa [The Nature of the Russian Crisis].” Institut ekonomicheskogo analiza [Institute of Economic Analysis], October 2, <http://www.iea.ru/macroeconom.php?id=8>. [In Russian].

Kane, E. J. (2000a). “Capital Movements, Banking Insolvency, and Silent

Runs in the Asian Financial Crisis.” Pacific-Basin Finance Journal, 8(2): 153–175.

Kane, E. J. (2000b). “The Dialectical Role of Information and Disinformation in Regulation-Induced Banking Crises.” Pacific-Basin Finance Journal, 8(3–4): 285–308.

Kelly, M. (2008). “Bank Guarantee Likely to Deal a Crippling Blow to the Economy.” Machine Nation, October 29, <https://machinenation. forumakers.com/t1496-morgan-kelly-bank-guarantee-likely-to-deal-acrippling-blow-to-the-economy#43586>.

Kennedy, M. D., Igen, E. (2007). “Post-Communist Capitalism and Transition Culture in Georgia.” Caucasus and Globalization, 1(2): 53–56.

Krugman, P. (2008). The Return of Depress on Economics and the Crisis of 2008. New York, W. W. Norton & Company.

Krugman, P. (2009a). “The Big Dither.” The New York Times, March 5, <https://www.nytimes.com/2009/03/06/opinion/06krugman.html>.

Krugman, P. (2009b). “Wall Street Voodoo,” The New York Times, January 18, <https://www.nytimes.com/2009/01/19/opinion/19krugman. html?_ r=2&partner=rssnyt&emc=rss>.

LeLaulu, L. (2009). “Zombie Economics?” The Development Executive Group, January 12, <https://www.devex.com/news/ zombie-economics-58420>.

Lindsey, B. (2002). Against the Dead Hand: The Uncertain Struggle for Global Capitalism. New York, John Wiley & Sons.

Mau, V. 2009. “Drama 2008 goda: ot ekonomicheskogo chyda k ekonomicheskomu krizisu [2008 Drama: From Economic Miracle to Economic Crisis].” Voprosy ekonomiki [Economic Issues], (2): 4–23. [In Russian].

Murrell, P. (1992a). “Evolution in Economics and in the Economic Reform of the Centrally Planned Economies.” In The Emergence of Market Economies in Eastern Europe, C. Clague, G. C. Rausser, eds. Cambridge, Basil Blackwell: 35–53.

Murrell, P. (1992b). “Evolutionary and Radical Approaches to Economic Reform.” Economics of Planning, 25(1): 79–95.

Nakamura, J. (2023). “A 50-Year History of ‘Zombie Firms’ in Japan: How Banks and Shareholders have been Involved in Corporate Bailouts?” Japan and the World Economy, 66(June): 101188, <https://www. sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0922142523000142>.

Nelson, R. R., Winter, S. G. (1982). An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, The Belknap Press of Harvard University Press.

Nikolaev, I. (2002). “Perspektivy nalogovoy amnistii v Rossii [Prospects for Tax Amnesty in Russia].” Obshchestvo i ekonomika [Society and Economy], (6): 49–67. [In Russian.]

Papava, V. (2005). Necroeconomics: The political economy of postcommunist capitalism. New York, iUniverse.

Papava, V. (2006). Economic Transition to European or PostCommunist Capitalism? EACES Working Papers, No. 1, March, <https://deliverypdf.ssrn.com/delivery.php?ID=10507811702 70070800180850950810850640300640490340700490970 920971120641070650931230950500000060420100510530 2409902302507401709001908003502003309611510309207 512601807305606204602503009509506612009209902100 9106123093092025011079115118064099001000106020092 &EXT=pdf&INDEX=TRUE>.

Papava, V. (2009a). “Is Zombie Economicus Coming?” The Market Oracle, February 7, <http://www.marketoracle.co.uk/Article8736.html>.

Papava, V. (2009b) “Post-Communist Capitalism and the Modern World of Dead Economy.” Bulletin of the Georgian National Academy of Sciences, 3(2): 198–203.

Papava, V. (2009c). “The Human Factor in the Modern Financial Crisis.” Bulletin of the Georgian National Academy of Sciences, 3(3): 198–204.

Papava, V. (2009d). The Economic Development Complex in the Black Sea Area: The Impact of the Global Financial and Economic Crisis. Xenophon Paper, No. 9. Athens, ICBSS, <https://icbss.org/wp-content/ uploads/2021/04/ICBSS-Xenophon-Paper-No.9-.pdf>.

Papava, V. (2010a). “Economy of the Post-Communist Capitalism under the Financial Crisis.” Studies in Economics and Finance, 27(2): 135–147.

Papava, V. (2010b). “Post-Communist Capitalism and Financial Crisis, or the Mixing of the Necroeconomics and the Zombie-Nomics.” Georgian International Journal of Science and Technology, 2(1): 37–55.

Papava, V. (2010c). “The Economic Challenges of the Black Sea Region: The Global Financial Crisis and Energy Sector Cooperation.” Southeast European and Black Sea Studies, 10(3): 361–371.

Papava, V. (2010d). “The Problem of Zombification of the Post-Communist Necroeconomy.” Problems of Economic Transition, 53(4): 35–51.

Papava, V., Tokmazishvili, M. (2007). “Necroeconomic Foundations and the Development of Business in Post-Revolution Georgia.” The Caucasus and Globaliza tion, 1(3): 84–95.

Rajiva, L. (2009). “Nightmare on Wall Street.” LewRockwell.com, April 1, <https://www.lewrockwell.com/2009/04/lila-rajiva/ dead-banks-walking-2/>.

Schaffer, M., Kuznetsov, B. (2008). “Productivity.” In Can Russia Compete? R. M. Desai. M., I. Goldberg, eds. Washington, DC, Brookings Institution Press: 12–34.

Schmidt, C., Schneider, Y., Steffen, S., Streitz, D. (2023). “Does Zombie Lending Impair Innovation?” SSRN, January 30, <https://papers.ssrn. com/sol3/papers.cfm?abstract_ id=3489801>.

Schnittger, F. (2009). “Ireland’s Zombie Economy.” European Tribune, January 14, <https://www.eurotrib.com/?op=displaystory;sid=2009/1/ 14/113437/798>.

Shleifer, A., Treisman, D. (2000). Without a Map: Political Tactics and Economic Reform in Russia. Cambridge, MA, MIT Press,

Shul’ga, I. (2002). “Opyt nalogovoy amnistii v Kazakhstane [Experience of Tax Amnesty in Kazakhstan].” Obshchestvo i ekonomika [Society and Economy], (6): 69–71. [In Russian].

Smith, D. C. (2003). “Loans to Japanese Borrowers.” Japanese International Economies, 17(3): 283–304.

Stepek, J. (2008). “How Zombie Companies Suck the Life from an Economy.” MoneyWeek, November 18, <https://moneyweek.com/19113/ how-zombie-companies-suck-the-life-from-an-economy-14089>.

Upadhyay, A. P., Baag, P. K. (2023). “Surviving Beyond Expiry: A Systematic Literature Review of Zombie Firms.” China Accounting and Finance Review, Vol <https://www.emerald.com/insight/content/ doi/10.1108/CAFR-05-2023-0054/full/html>.

Walter, C., Howie, F. (2011). Red Capitalism: The Fragile Financial Foundation of China’s Extraordinary Rise. Singapore, John Wiley & Sons.

Willie, CB J. (2008). “US Economy Disintegrating as Government Supports Zombie Banks.” The Market Oracle, December 04, <http:// www.marketoracle.co.uk/Article7619.html>.

Wong, T. (2008). “Can US Escape Zombie Economy’s Clutch?” Toronto Star, October 4, <https://www.thestar.com/business/2008/10/04/can_ us_ escape_ zombie_ economys_ clutch.html>.

Woods, T. E. (2009). Meltdown: A Free-Market Look at Why the Stock Market Collapsed, the Economy Tanked, and Government Bailouts Will Make Things Worse. Washington, DC, Regnery Publishing.

往期推荐

Nature：被引 35 万次的论文，居然不是诺奖级成果？

【成员作品】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（终章）

孟德尔的豌豆，终于向人类亮出了全部基因秘密

科睿青年学社启航，青年会员招募开启！