En
En
学术探索

首页 学术探索
【成员作品新译】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（六）
日期：2025-10-25 作者/来源：科睿研究院

书籍介绍



我们很高兴代表CORE Academy—国际科学与人文学院成员弗拉基米尔·帕帕瓦（Vladmier Papava）教授向大家翻译及分享他的最新学术著作《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》。


本书是一本探讨经济学前沿问题的论文集，其研究范围突破了传统经济学框架的限制，聚焦于那些非平凡且极具争议的议题。书中不仅为当前经济学面临的危机进行了辩护，还提出了诸多克服危机的创新性建议。


1.jpg
2.jpg


作者：弗拉基米尔・帕帕瓦 (Vladimer Papava)


译者：吴家睿（Raymond J. Wu）、张文闻（Wenwen Zhang）、吕俊成（Juncheng Lyu）


编辑：科睿研究院秘书处、科睿青年学社团队


本文版权归原作者弗拉基米尔・帕帕瓦所有。中文翻译由科睿研究院完成，在此特别感谢李彦蓉和吴夕源在文字翻译与编辑工作中提供的支持与协助。


为方便读者查阅与引用，本书的 参考文献（Reference）和索引（Index）部分保留英文原文，其余部分则译为中文。在翻译过程中，我们在作者的正式授权下，结合中文语境，对部分表述进行了适度的润色与调整，以确保内容的准确性与可读性。


本书之译本仅供学术研究与学习使用，禁止任何形式的商业用途。如对原著或译本有任何疑问或建议，欢迎联系科睿研究院秘书处：academy@kerui.org。


3.jpg



FROM RETROECONOMICS TO SANCTIONOMICS:

ESSAYS ON UNCONVENTIONAL ECONOMICS


Copyright © 2024 Vladimer Papava.

All rights reserved. No part of this book may be used or reproduced by any means,

graphic, electronic, or mechanical, including photocopying, recording, taping or by

any information storage retrieval system without the written permission of the author

except in the case of brief quotations embodied in critical articles and reviews.

iUniverse books may be ordered through booksellers or by contacting:

iUniverse

1663 Liberty Drive

Bloomington, IN 47403

www.iuniverse.com

844-349-9409

Because of the dynamic nature of the Internet, any web addresses or links contained in

this book may have changed since publication and may no longer be valid. The views

expressed in this work are solely those of the author and do not necessarily reflect the

views of the publisher, and the publisher hereby disclaims any responsibility for them.

Any people depicted in stock imagery provided by Getty Images are models,

and such images are being used for illustrative purposes only.

Certain stock imagery © Getty Images.

ISBN: 978-1-6632-6577-7 (sc)

ISBN: 978-1-6632-6578-4 (e)

Library of Congress Control Number: 2024916141

Print information available on the last page.

iUniverse rev. date: 11/27/2024


【成员作品新译】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（序言+导论文章）

【成员作品新译】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（一）

【成员作品新译】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（二）

【成员作品新译】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（三）

【成员作品新译】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（四）

【成员作品新译】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（五）


4.jpg



ESSAY 6

论逆向经济学1







6.1 导言


全球化进程或多或少与经济中的积极和消极方面相关（Rodrik 2011; Stiglitz 2002, 2007, 2017）。由于科技的落后，死亡经济的全球化对现代经济发展构成了重大的威胁（Papava 2002）。


死亡经济，或称“死经济”，其本质是指：以过时技术生产、因质量低劣（或根本无质量可言）和/或生产成本高昂而缺乏市场需求的商品供应系统。这类商品的需求并非出于市场，而是通过政府人为制造出来的（见第四篇文章）。


这一扭曲的经济现象之所以在后共产主义经济中出现，是因为在计划经济体制下，竞争机制被消除，导致许多行业丧失了升级技术基础的经济动因（Lipowski 1998），军事工业除外。僵尸经济的存在促使市场被一种“准市场”所取代；乌克兰就是一例，其政府为维持僵尸企业所支出的成本相当高昂（Heyets 2015，第12页）。


本文中使用的关键概念是“创造性破坏”，即企业家的行为为经济发展创造了机会（Schumpeter 2008）。同时，本文还使用了经济变迁的演化理论的基本思想（Nelson, Winter 1982）。


本文提出了“回溯经济学”的概念，作为经济技术落后的一种理论，并提出了如何克服全球许多国家经济衰退威胁的建议（Papava 2016, 2017a, 2017b）。


【1】Essay 6是基于Papava (2016, 2017a, 2017b)的研究。



6.2 为什么是回溯经济？


需要强调的是，生产技术落后本身并不构成死亡经济出现的充分条件（它只是一个必要条件）；除了技术落后外，政府还必须有意通过人为创造需求来维持“死亡企业”的运作。


由于限制竞争是死亡经济产生的前提条件，可以得出结论，死亡经济现象存在于那些仅依靠政府支持运作的技术落后企业中。一个例子是1980年代的印度（OECD 2007）。因此，死亡经济不仅是后共产主义国家的典型问题（如第4篇所述），它也可能出现在其他拥有过时技术且没有实际产品需求、依靠政府支持（在某些情况下完全依赖政府资金）运作企业的国家中。


回溯经济学是指那些技术相对落后于当代全球成就但仍存在产品需求的企业（即复古企业）所构成的经济类型（“retro”在拉丁语中意为“向后”）。我们建议将经济技术落后的理论称为“回溯经济学”（Papava 2017a, 2017b）。


死亡经济与回溯经济学有何异同？一个共同点是，两种经济都使用过时技术；不同之处在于，在死亡经济条件下，企业使用的设备过于陈旧，以至于其生产的产品几乎没有需求，因此这些企业完全依赖政府支持。而在回溯经济中，这些产品仍然存在需求，企业仅获得政府的适度支持。换句话说，两种经济都需要政府干预，但前者完全依赖政府资金，而后者则需要政府保护国内市场免受国际竞争的冲击（详见下文）。因此，如果死亡经济基于绝对过时的技术，那么回溯经济学则使用相对过时的技术。


回溯经济的构成要素是什么？尽管这些因素的性质各不相同，但它们最终导致了一个共同的结果：回溯经济的形成。具体而言，这些因素包括：


  1. 知识产权保护：限制了新技术的自由传播和获取，增加了未经授权的复制和逆向工程的风险（Golichenko 2012, 120）。在这种情况下，新技术的授权使用变得昂贵，特别是对于经济相对落后的贫穷国家的企业而言。所以，这些国家会优先使用相对过时的技术。


  2. 经济垄断：垄断企业购买新技术专利的目的不是为了高效应用，而是为了防止第三方使用这些技术，即使垄断企业自己也可能在未来使用这些专利（或根据需要）。到那时，即便是尚未投入使用的技术，也可能因更新技术的出现而变得无用（即发生了“道德折旧”）。这一因素在当今环境下尤为重要，因为垄断已进入一个新阶段（Stiglitz 2016），尤其是在垄断企业获得政府直接支持的情况下（Baker 2023a）。

  3. 国际领先竞争者的行为：这些竞争者通常不会出售最高质量的最新代技术（Porter 1990, 548）。相反，为了保持竞争优势，他们出售已经使用过的二手技术（Dement’yev 2006），实际上进行的是二手投资（Papava 2002, 800）。由于这种政策，经济落后国家积累的不是创新技术，而是模仿（或准创新）技术（例如，Polterovich, Tonis 2010; Segerstrom 1991），而国际竞争的领先者则避开那些道德上不断恶化、资源密集、劳动密集和/或对环境有害的企业，并在其所腾出的经济空间中，大力推动最新技术的应用。

  4. 教育水平低和缺乏适当的受教育的劳动力：这使得即使通过开放渠道获取信息也变得几乎不可能（更不用说商业知识转移渠道了）。这一问题在高等教育和职业及中等教育水平不足的情况下尤为明显（Golichenko 2012, 118）。

  5. 僵尸经济（见第5篇）：指在金融危机中破产的企业（及相关银行）通过基于政府担保的银行贷款继续运作（例如，Ahearne, Shinada 2005; Hoshi 2006; LeLaulu 2009）。自然，僵尸企业对技术升级和/或管理替换没有兴趣，因为依靠政府支持，它们无需这些努力也能维持运营，例如日本的经验所示（例如，Ahearne, Shinada 2005; Hoshi 2006; Nakamura 2023）。显而易见的，僵尸经济直接促进了回溯经济的形成。与此同时，我们应当认识到，在2008–2009年全球金融危机背景下，“僵尸经济”的全球化（Harman 2010；Onaran 2012；Quiggin 2010）导致原本已经存在的回溯经济体面临“僵尸化”的风险（Papava 2009, 2010a, 2020b, 2020c）。其中最典型的例子就是俄罗斯的经济（Lindsey 2002，第210–212页；Papava 2015）。

值得注意的是，在上述五个因素中，前四个因素主要影响贫穷和经济欠发达国家的复古经济形成，而第五个因素则影响经济欠发达和发达国家。


为了更好的促进经济发展，关键在于将技术转变为一种“公共品”（Sachs 2017，第91页）。这将需要对现有的知识产权保护立法进行根本性的变革（Baker 2023b；Stiglitz 2023）。然而，这一转变受到回溯经济学形成过程中前三个因素的阻碍。




6.3 关于“技术陷阱”及其克服方法


有观点认为，经济落后国家相比发达国家具有某种优势。经济落后国家相较于发达国家具有某种优势。从表面上看，这一观点并非毫无道理：即在经济落后国家建立新的技术结构（即一整套在技术上相互关联的大规模企业群）相对更为容易，因为这些企业并未背负与过时技术结构相匹配的资本过度积累包袱。（Glaz’yev 2009, 27）。


然而，这一观点仍然应被视为片面的，因为上述回溯经济形成的前三个因素使经济落后国家无法享受这一优势（或现实中的伪优势）：首先，一个几乎没有（或可能完全没有）富裕企业的国家几乎无法负担最新技术的高昂专利费用；其次，国际领先竞争者试图阻碍先进技术的传播；第三，教育水平不足的人口几乎无法利用创新技术。


在强调“后发优势”时，人们通常关注于这样一种可能性：即这些国家可以侧重于模仿（准创新），而非真正的原始创新，通过再生产已成熟的技术来实现发展（显然，复制技术的成本远低于自主创新）（Barro, Sala-i-Martin 2004）。借此，落后国家有可能缩小其与先进国家之间的发展差距（Bresis 等，1993）。但必须再次强调，要使模仿型技术得以成功实施，具备良好教育水平的本国劳动力队伍是不可或缺的前提条件。


尽管经济落后国家可以通过模仿政策建立的回溯经济确保经济增长，但模仿国家面临着长期保持相对较低生产力水平的威胁（Howitt 2000）。国家间生产力差异的主要原因在于各国应用的知识类型及其应用方式的差异（Parente, Prescott 2000）。


在其他条件相同的情况下，经济落后国家专注于复制相对过时的外国技术，虽是一项必经之路，但也助长了其经济落后状态的延续，并维持了回溯经济学所描述的结构，由此使这些国家陷入技术依赖的陷阱之中（Dement’yev 2006）。


“技术陷阱”是指企业倾向于使用过时、低效的技术，即使存在转向现代技术的可能性（Balatskiy 2003）。有观点认为，所谓的技术陷阱往往在企业优先追求短期目标而非长期战略时被触发；而短期利益凌驾于长期目标之上的现象，首要原因在于政治、法律与宏观经济环境的不稳定性（Balatskiy 2012，第56–57页）。


我们认为，除了上述触发因素外，技术陷阱还可能由其他同样重要的因素引发。特别是，如上所述，回溯经济的存在需要政府的适度支持。即，如果政府不采取贸易保护政策，装备过时技术的企业将无法与国际领先竞争者竞争。根据经济变迁的进化理论（Nelson 与 Winter 1982），所谓“回溯企业”中形成的惯性——即那些主导其运营特征再生产的规律性、可预测的行为模式（Murrell 1992）——构成了一个重要前提：这些企业的首要努力并非在于为参与国际竞争做准备，而是致力于推动政府在对外贸易中扩大保护主义措施。这种倾向导致它们缺乏有效手段引进现代技术，最终陷入技术陷阱。


由于回溯企业内部形成的惯性促使对外贸易中的保护主义措施被无限期延续，这类企业很可能逐步演变为“僵尸企业”（依赖政府担保获得贷款而维持运营）；若现有体制条件不变，它们最终将退化为“僵尸经济”中的企业——即“死亡企业”，这一现象在中国经济中已有所显现（Lipton 2016）。因此，技术陷阱与回溯经济之间存在密切联系。一方面，陷入技术陷阱的企业本质上是复古企业；另一方面，复古企业有助于维持技术陷阱。


要实现对回溯经济的摆脱与对技术陷阱的逃离，必须采取一系列复杂的综合性措施。首要之举，是政府应积极在社会中培育一种经济乐观主义情绪（Balatskiy 2010）。因为在对高风险持和解态度的条件下，乐观者倾向于追求利益最大化，而悲观者则试图在可接受且相对有保障的收益框架内最小化风险（Keselman 与 Matskevich 1998）。在那些因政治、法律和宏观经济不稳定而导致企业更倾向于追求短期目标、忽视长期战略的国家，营造积极的经济预期尤为关键（Balatskiy 2012，第56–57页）。


为了提升经济乐观情绪，关键在于实现整体经济的快速增长。经济的加速发展反过来又有助于形成一种普遍的心理预期，使市场中的各类参与者也纷纷追求高增长率。


在这种情境下，进行“技术跃迁”以避免技术陷阱就显得尤为重要，使企业能够迈向质上更先进的技术。这一跃迁需要拓宽信贷资源的获取渠道，而信贷可得性的提升在很大程度上取决于银行利率的降低（Balatskiy 2012，第57页）。在此基础上，我们还需补充一点：在我们看来，要实现从回溯经济的逃离，即实现技术跃迁，政府的政策重心应从普遍降低银行利率，转向有针对性地降低用于引进现代技术的贷款利率。除了降低银行贷款利率外，还应特别关注对旨在利用现代技术的企业实施税收优惠。还应强调的是，在筹划与实施技术跃迁的过程中，政府采取的其他配套措施也具有举足轻重的意义。


如前所述，知识产权保护是维系回溯经济的重要因素之一，尤其在经济落后国家表现尤为突出。正因知识产权的存在，这些国家在事实上难以获得先进技术。因此，我们认为，政府应根据本国的经济发展优先事项，并依据企业在特定领域对新技术的正式申请，主动购入相关技术专利，并按照经济部门的分类向相关企业以较低价格提供，从而推动商业性知识转移渠道的建立。然而，若没有一支具备相应专业知识的高素质劳动力队伍，这一机制将缺乏实际效力。


若整体教育水平不足以支撑信息开放传播渠道的高效运行，单靠商业性知识转移渠道是无法实现预期效果的。因此，政府面临的关键挑战之一，是建立一套能够为国家经济提供相应合格人力资源的普及性教育体系，这应涵盖大学教育、职业教育以及基础教育。中国在经济发展上优于印度，一个重要原因就在于：印度主要侧重于大学和职业教育，忽视了普通中等教育的建设；而中国则在推动教育各个层面发展方面不遗余力（Golichenko 2012，第118页）。政府对教育体系的全力关注是成功传播技术知识的基础（Golichenko 2012）。


政府对教育体系的持续投入是实现技术知识有效扩散的根本保障（Golichenko 2012）。为了摆脱技术陷阱，除了发展教育体系之外，政府对科学研究活动的支持也同样至关重要。因为当一个国家具备自身的知识生产体系时，其在吸收与应用新技术方面将大大受益（Dement’yev 2006）。


对回溯经济维持与技术陷阱延续构成最严峻威胁的，是经济的“僵尸化”过程。因为僵尸企业依赖政府财政支撑而存续，缺乏任何升级其生产或管理技术的动机。进一步而言，若僵尸化进程持续过长，依赖政府担保获得的银行贷款已不足以维持运营，这些企业便可能演变为“死亡企业”，整个经济也将陷入“僵尸经济”向“死亡经济”的转化。尤其当企业的技术基础长期未获更新，其技术便将陈旧至无法满足市场需求的地步，其生存将完全依赖政府所制造的人工需求。




6.4 关于僵尸化的回溯经济与破产法


这一情形在根本上违背了资本主义的本质。根据约瑟夫·熊彼特的观点，资本主义本质上是一种经济变迁的形式与方法（Schumpeter 2008，第82页）。熊彼特提出了著名的经济动态理论，认为资本主义的核心在于“创造性破坏”这一过程，即一种经济突变机制，它几乎以持续不断的方式，从内部摧毁陈旧的结构，并以新的结构取而代之（Schumpeter 2008，第83页）。


一个被僵尸化的回溯经济，构成了“创造性破坏”过程中的障碍；若这一障碍无法被克服，最终将导致整个经济体的技术退化。有一种观点认为，倘若“创造性破坏”的过程在较长时间内陷入停滞，可能引发制度的崩溃，而这种崩溃在本质上等同于一场政治和军事革命——苏联与塞尔维亚即为其典型例证（Foster, Kaplan 2001，第294页）。


一个令人遗憾的现实是，不具备生存能力的企业常常获得来自政治和社会上具影响力群体的积极支持；而代表尚未建立的新兴产业或企业利益的群体却并不存在，正是因为这些产业或企业尚未真正成形（Anderson 2004，第199页）。换句话说，当缺乏可持续性的企业拥有游说团体时，那些尚未设立的新产业或企业却根本不可能有相应的利益代言者。在这种情境下，我们认为，唯一有能力为新产业或企业的设立进行政策游说的行为主体，只能是政府。


对僵尸化的回溯企业实施破产程序具有重要意义。诚然，目前尚无统一的破产立法，而各国破产制度的核心原则在于维持两者之间的平衡：一方面是保护债权人利益，另一方面则是避免对具有可持续性的企业过早清算（Stiglitz 2001，第3页）。但在我们看来，这一原则并未充分反映现代经济所面临的现实挑战，尤其是在经济落后和贫困国家中。具体问题如下所述。


对企业的可持续性进行较为客观的评估是复杂的，因为它需要对持续经营价值和清算价值进行比较。如果持续经营价值超过清算价值，企业是可持续经营的。复杂性主要与持续经营价值的确定有关，这需要对企业的未来收入和支出进行评估，而这并不是一项简单的任务。这需要制定企业的商业计划和重组计划。企业所有者对这些商业和充足计划的态度大多是乐观的；债权人对这些计划的看法则更为批判。相比之下，清算价值的评估相对容易一些，尽管这一过程同样涉及若干复杂任务（如对资产出售所能带来收入的估算）（Anderson 2004，第175–176页）。


因此，在企业破产方式的选择上，决策者通常倾向于选择重组而非清算（White 2001，第32页）。结合前文所述，即在政治和社会上拥有影响力的各方积极维持不可持续性的企业的背景下，不难看出，僵尸化的回溯企业，乃至极端情况下的僵尸化死亡企业，依然得以留存在市场之中。


因此，在我们看来，若要避免回溯经济的僵尸化，或推动“创造性破坏”的发生，破产立法的核心原则应当作出调整。与其继续强调在保护债权人利益与避免对可持续性企业进行清算之间的平衡，更应在保护债权人利益与及时清算无生存能力企业之间寻求平衡（Papava 2017b）。这一做法将有助于改善市场竞争环境——而竞争正是企业产生创新需求的唯一基础，若缺乏创新需求，“创造性破坏”的进程将根本无从实现。


当市场摆脱了缺乏可持续性企业时，竞争将迫使企业转向创新。在相关企业家的要求下（例如，Chedi 2015），政治家和政府官员将通过决策支持他们的利益。


基于国际经验，特别是在贫穷国家，破产企业的可持续性问题应首先通过债权人和企业所有者之间的直接协议解决，而政府根据破产法的干预应在债权人和所有者无法达成协议时进行（Anderson 2004, 176–178）。


值得注意的是，在维持和发展市场中具备生存能力的企业时，单纯依赖破产法并不合理。破产法固然重要，但它只是国家法律体系中的一环，必须与其他相关法律共同作用，才能为市场营造一个健全的法治环境（White 2001，第43页）。例如，如果一个国家除了破产法之外，还设有有关税收债务重组的法规，那么后者实际上可能会阻碍破产程序的启动。




6.5 结论与建议


在许多国家，尤其是贫困国家，其经济普遍依赖过时技术。因此，这些国家都具有回溯经济的特征。促成回溯经济形成的因素包括：知识产权保护、经济的垄断化、国际领先竞争者的行为（这些竞争者通常不会出售最高质量、最新一代的技术）、教育水平低下，以及僵尸经济的存在。与当代全球技术成就相比，这些国家在技术上的落后，成为维持回溯经济的必经阶段，进一步将其推入技术依赖的陷阱之中。


僵尸化的回溯经济构成了“创造性破坏”过程中的障碍。任何破产制度的核心原则，通常在于在保护债权人利益与避免对具备生存能力的企业过早清算之间保持平衡。然而，这一原则并未反映回溯经济的现实问题，因此应当加以调整。


回溯经济这一现象已经在全球范围内根深蒂固，经济学家和政治家必须集中关注这一威胁，以防止回溯经济的僵尸化——更不用说其转变为死亡经济。


可以得出结论，为了克服回溯经济，应特别强调政府的经济政策，当然，这一政策不应是单一的：


  1. 政府必须全力发展教育体系，这不仅包括提升普通中等教育的质量，还包括使职业教育与高等教育体系与国际标准接轨。2.     政府应将支持科学活动视为改善大学教育的核心组成部分；根据国家的经济发展潜力，政府应确定优先领域，并资助相关科学团体实施相关研究项目。

  2. 政府应建立商业性知识转移渠道，为此，根据国家的关键经济发展重点，并响应企业的正式技术申请，主动购买相关技术专利，并按产业领域以优惠价格向企业供应。


  3. 为了吸引现代技术，政府应向相关企业提供部分银行利息补贴，并提供税收优惠。


  4. 为推动“创造性破坏”进程，政府应尽最大努力确保市场中不再保留无生存能力的企业。实现这一目标的关键在于建立一套完善的法律制度。国家的破产立法应基于这样一项基本原则：在保护债权人利益的同时，必须确保对无生存能力企业的及时清算。


  5.  建议在处理资不抵债企业的可行性问题时，主要依靠债权人与企业所有者之间的直接协商解决；政府仅在双方无法达成协议的情况下，方可依据破产法介入处理。


  6. 此外，政府应致力于营造一个健全的市场法治环境，清除一切妨碍破产法有效实施的其他法律法规障碍。


在赋予政府上述职能的同时，必须充分考虑到以下风险：一旦改革失败，尤其是在国家机构薄弱、腐败水平较高的情况下（Dompe 2014），政府所面临的挑战将更加严峻。因此，亟需高度重视政府决策过程的公开透明，以确保公众与专家能够在政策制定中实现最大程度的参与。


注释


值得注意的是，最近“创造性”一词的使用背景略有不同。特别是，基于利用创意资产潜力促进经济增长和发展的“创意经济”概念越来越受欢迎（例如，Henderson et al. n.d.; Howkins 2013; Koichumanov 2024）。





关于作者



弗拉基米尔·帕帕瓦是一位国际知名的经济学家，拥有丰富的学术研究与政治实践经历。他是Core Academy-国际科学与人文学院Fellow（社会科学部）与科睿研究院学术委员，同时也是第比利斯国立大学的经济学教授。


帕帕瓦教授还担任格鲁吉亚国家科学院院士兼总秘书长。


帕帕瓦教授的研究领域广泛，涵盖应用经济学、后共产主义经济体、宏观经济学、经济增长、经济发展以及地理经济学。他创立了“死亡经济学”的概念，作为后共产主义经济转型的理论基础，并提出了“逆经济学”理论，用以解释技术落后的经济现象。此外，他还建立了拉弗-凯恩斯综合模型，并制定了消除经济增长指标中的追赶效应的方法。


5.jpg


在政治生涯方面，帕帕瓦教授曾担任格鲁吉亚经济部长，积累了丰富的政策制定与实施经验。他还曾担任第比利斯国立大学校长，推动了学术研究和教育改革。他的研究不仅关注理论创新，还致力于解决实际经济问题，如全球化转型、大规模经济制裁的经济外部性，以及中高加索-亚洲地缘经济问题。


Reference List


Ahearne, A. G., Shinada, N. (2005). “Zombie Firms and Economic Stagnation in Japan.” International Economics and Economic Policy, 2(4): 363–381.

Anderson, R. E. (2004). Get Out of the Way: How Government Can Help Business in Poor Countries. Washington, DC, CATO Institute.

Baker, D. (2023a). “Dealing with Patent Monopolies and High Prices.” Eurasia Review, December 15, <https://www.eurasiareview. com/15122023-dealing-with-patent-monopolies-and-high-pricesanalysis/>.

Baker, D. (2023b). “Professor Stiglitz’s Contributions to Debates on Intellectual Property.” Real-World Economics Review, (105): 12–24, <http://www.paecon.net/PAEReview/issue105/whole105.pdf>.

Balatskiy, E. V. (2003). “Ekonomicheskiy rost i tekhnologicheskiye lovushki [Economic Growth and Technological Traps].” Obshchestvo i ekonomika [Society and Economy], (11): 53–76. [In Russian.]

Balatskiy, E. V. (2010). “Rol’ optimizma v innovatsionnom razvitii ekonomiki [The Role of Optimism in the Innovative Development of the Economy].” Obshchestvo i ekonomika [Society and Economy], (1): 3–20. [In Russian.]

Balatskiy, E. V. (2012). “Institutsional’nyye i tekhnologicheskiye lovushki [Institutional and Technological Traps].” Zhurnal ekonomicheskoij teorii [Journal of Economic Theory], (2): 48–63. [In Russian.]

Barro, R. J., Sala-i-Martin, X. (2004). Economic Growth. Cambridge, MA, MIT Press.

Bresis, E. S., Krugman, P. R., Tsiddon, D. (1993). “Leapfrogging in International Competition: A Theory of Cycles in National Technological Leadership.” American Economic Review, 83(5): 1211–1219.

Catner, U. (2016). “Foundations of Economic Change—an Extended Schumpeterian Approach.” Journal of Evolutionary Economics, 26(4): 701–736.

Chedi, M. K. E. (2015). “Entrepreneurial Features of the Creators of Innovative Enterprises.” International Journal of Economic Practices and Theories, 5(3): 213–221.

Dement’yev, V. E. (2006). “Lovushka tekhnologicheskikh zaimstvovaniy i usloviya yeye preodoleniya v dvukhsektornoy modeli ekonomiki [A Trap of Technological Adoption and the Terms to Overcome it in the Two-Sectors Economic Model].” Ekonomika i matematicheskie metody [Economics and Mathematical Methods], 42(4): 17–32. [In Russian.]

Dompe, S. (2014). “Industrial Policy Is Still a Loser.” Mises Daily Articles, July 16, <https://mises.org/library/industrial-policy-still-loser>.

Foster, R., Kaplan, S. (2001). Creative Destruction: Why Companies that are Built to Last Underperform the Market and How to Successfully Transform Them. New York, Currency.

Glaz’yev, S. (2009). “Mirovoy ekonomicheskiy krizis kak protsess smeny tekhnologicheskikh ukladov [World Economic Crisis as a Process of Substitution Technological Models].” Voprosy ekonomiki [Issues of the Economy], (3): 26–38. [In Russian.]

Golichenko, O. (2012). “Modeli razvitiya, osnovannogo na diffuzii tekhnologiy [Models of Development Based on Technology Diffusion].” Voprosy ekonomiki [Issues of the Economy], (4): 117–131. [In Russian.]

Harman, C. (2010). Zombie Capitalism. Global Crisis and the Relevance of Marx. Chicago, Haymarket Books.

Henderson, M., Line Carpentier, C., Landveld, R., Al-Saqqaf R., de Groot, O. J., Podolski, M., Antonelli, A., Jalilova, N., Pratami, D. (n.d.). “Creative Economy.” United Nations Economist Network, <https:// www.un.org/sites/un2.un.org/files/orange_ economy_ 14_m arch.pdf>.

Heyets, V. M. (2015). “Preodoleniye kvazirynochnosti—put’ k investitsionno oriyentirovannoiy modeli ekonomicheskogo rosta [Overcoming the Quasimarketness — a Way to the InvestmentOriented Model of Economic Growth].” Ekonomika Ukrainy [Economy of Ukraine], (6): 4–17. [In Russian.]

Hoshi, T. (2006). “Economics of the Living Dead.” The Japanese Economic Review, 57(1): 30–49.

Howitt, P. (2000). “Endogenous Growth and Cross-Country Income Differences.” The American Economic Review, 90(4): 829–846.

Howkins, J. (2013). The Creative Economy: How People Make Money from Ideas. London, Penguin.

Keselman, L. E., Matskevich, M. G. (1998). “Individual’nyy ekonomicheskiy optimizm/pessimizm v transformiruyushchemsya obshchestve [Individual Economic Optimism/Pessimism in a Transforming Society]. Sotsiologicheskiy Zhurnal [Sociological Journal], (1–2): 39–54. [In Russian.]

Koichumanov, T. (2024). Creative Economy: Theory and Practice. Yokohama, ERISE press.

LeLaulu, L. (2009). “Zombie Economics?” The Development Executive Group, January 12, <https://www.devex.com/news/ zombie-economics-58420>.

Lindsey, B. (2002). Against the Dead Hand: The Uncertain Struggle for Global Capitalism. New York, John Wiley & Sons.

Lipowski, A. (1998). Towards Normality. Overcoming the Heritage of Central Planning Economy in Poland in 1990–1994. Warsaw, Adam Smith Research Center, Center for Social and Economic Research.

Lipton, D. (2016). “China’s Corporate-Debt Challenge.” Project Syndicate, August 18, <https://www.project-syndicate.org/commentary/ china-corporate-debt-problem-by-david-lipton-2016-08>.

Murrell, P. (1992). “Evolution in Economics and in the Economic Reform of the Centrally Planned Economies.” In The Emergence of Market Economies in Eastern Europe, C. Clague, G. C. Rausser, eds. Cambridge, Basil Blackwell: 35–53.

Nakamura J. (2023). “A 50-Year History of ‘Zombie Firms’ in Japan: How Banks and Shareholders have been Involved in Corporate Bailouts?” Japan and the World Economy, 66(June): 101188, <https://www. sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0922142523000142>.

Nelson, R. R., Winter S. G. (1982). An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, The Belknap Press of Harvard University Press.

OECD (2007). OECD Economic Surveys: India 2007. Paris, OECD, <https://read.oecd-ilibrary.org/economics/oecd-economic-surveysindia-2007_ eco_ surveys-ind-2007-en#page4>.

Onaran, Y. (2012). Zombie Banks. How Broken Banks and Debtor Nations are Crippling the Global Economy. Hoboken, John Wiley & Sons.

Papava, V. (2002). “Necroeconomics—the Theory of Post-Communist Transformation of an Economy.” International Journal of Social Economics, 29(9/10): 796–805.

Papava, V. (2009). The Economic Development Complex in the Black Sea Area: The Impact of the Global Financial and Economic Crisis. Xenophon Paper, No. 9. Athens, ICBSS, <https://icbss.org/wp-content/ uploads/2021/04/ICBSS-Xenophon-Paper-No.9-.pdf>.

Papava, V. (2010a). “Economy of the Post-Communist Capitalism under the Financial Crisis.” Studies in Economics and Finance, 27(2): 135–147.

Papava, V. (2010b). “Post-Communist Capitalism and Financial Crisis, or the Mixing of the Necroeconomics and the Zombie-Nomics.” Georgian International Journal of Science and Technology, 2(1): 37–55.

Papava, V. (2010c). “The Problem of Zombification of the Post-Communist Necroeconomy.” Problems of Economic Transition, 53(4): 35–51.

Papava, V. (2015). “Necroeconomics of Post-Soviet Post-Industrialism and the Model of Economic Development of Georgia and Russia.” Journal of Business and Economics, 6(5): 976-983, <http://www.academicstar. us/UploadFile/Picture/2015-7/20157313847837.pdf>.

Papava, V. (2016). Technological Backwardness—Global Reality and Expected Challenges for the World’s Economy. Expert Opinion 70. Tbilisi, GFSIS, <https://gfsis.org.ge/files/library/opinion-papers/70-expert-opinioneng.pdf>.

Papava, V. (2017a). “Retroeconomics—Global Challenge for Economic Development.” The Market Oracle, February 9, <http://www. marketoracle.co.uk/Article58104.html>.

Papava, V. (2017b). “Retroeconomics—Moving from Dying to Brisk Economy.” Journal of Reviews on Global Economics, 6: 455–462, <https://www.lifescienceglobal.com/independent-journals/journalof-reviews-on-global-economics/volume-6/85-abstract/jrge/2929abstract-retroeconomics-moving-from-dying-to-brisk-economy>.

Parente, S. L., Prescott, E. C. (2000). Barriers to Riches. Cambridge, MA, MIT Press.

Polterovich, V., Tonis, A. (2010). Innovation and Imitation at Various Stages of Development: A Model with Capital. MPRA Paper No. 20244, January 26, <https://mpra.ub.uni-muenchen.de/20244/2/MPRA_ paper_ 20244.pdf>.

Porter, M. E. (1990). The Competitive Advantage of Nations. New York, The Free Press.

Quiggin, J. (2010). Zombie Economics. How Dead Ideas Still Walk Among Us. Princeton, Princeton University Press.

Rodrik, D. (2011). The Globalization Paradox: Democracy and the Future of the World Economy. New York, W. W. Norton & Company.

Sachs, J. F. (2017). Building the New American Economy. Smart, Fair, and Sustainable. New York, Columbia University Press.

Schumpeter, J. A. (2008). Capitalism, Socialism, and Democracy. New York, Harper Perennial Modern Thought.

Segerstrom, P. S. (1991). “Innovation, Imitation, and Economic Growth.” Journal of Political Economy, 99(4): 807–827.

Stiglitz, J. E. (2001). “Bankruptcy Laws: Basic Economic Principles.” In Resolution of Financial Distress: An International Perspective on the Design of Bankruptcy Laws, S. Claessens, S. Djankov, A. Mody, eds. Washington, DC, The World Bank: 1–23.

Stiglitz, J. E. (2002). Globalization and Its Discontents. New York, W. W. Norton & Company.

Stiglitz, J. E. (2007). Making Globalization Work. New York, W. W. Norton & Company.

Stiglitz, J. E. (2016). “Monopoly’s New Era.” Project Syndicate, May 13, <https://www.project-syndicate.org/commentary/high-monopolyprofits-persist-in-markets-by-joseph-e--stiglitz-2016-05>.

Stiglitz, J. E. (2017). Globalization and Its Discontents Revisited: AntiGlobalization in the Era of Trump. New York, W. W. Norton & Company.

Stiglitz, J. E. (2023). “Fixing Global Economic Governance.” Project Syndicate, October 23, <https://www.project-syndicate.org/commentary/globalfinancial-economic-architecture-needs-an-overhaul-by-joseph-estiglitz-2023-10?utm_ source=Project+Syndicate+Newsletter&utm_ campaign=b69308463f-covid_ newsletter_ 10_ 25_ 2023&utm_ medium=email&utm_ term=0_ 73bad5b7d8-b69308463f93567601&mc_ cid=b69308463f&mc_ eid=e9fb6cbcc0>.

White, M. J. (2001). “Bankruptcy Procedures in Countries Undergoing Financial Crises.” In Resolution of Financial Distress: An International Perspective on the Design of Bankruptcy Laws, S. Claessens, S. Djankov, A. Mody, eds. Washington, DC, The World Bank: 25–45.




 往期推荐 

【成员作品】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（终章）

布鲁斯金评论：生成人工智能的政治化不可避免吗？

外国院士：全球化经济安全是首位，其次是“全球本地化”

CORE Academy Fellow菲利普·阿吉翁获得2025年诺贝尔经济学奖

Copyright © 科睿研究院