En
En
学术探索

首页 学术探索
【成员作品新译】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（十）
日期：2025-11-05 作者/来源：科睿研究院


书籍介绍



我们很高兴代表CORE Academy—国际科学与人文学院成员弗拉基米尔·帕帕瓦（Vladmier Papava）教授向大家翻译及分享他的最新学术著作《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》。


本书是一本探讨经济学前沿问题的论文集，其研究范围突破了传统经济学框架的限制，聚焦于那些非平凡且极具争议的议题。书中不仅为当前经济学面临的危机进行了辩护，还提出了诸多克服危机的创新性建议。


1.jpg
2.jpg


作者：弗拉基米尔・帕帕瓦 (Vladimer Papava)


译者：吴家睿（Raymond J. Wu）、张文闻（Wenwen Zhang）、吕俊成（Juncheng Lyu）


编辑：科睿研究院秘书处、科睿青年学社团队


本文版权归原作者弗拉基米尔・帕帕瓦所有。中文翻译由科睿研究院完成，在此特别感谢李彦蓉和吴夕源在文字翻译与编辑工作中提供的支持与协助。


为方便读者查阅与引用，本书的 参考文献（Reference）和索引（Index）部分保留英文原文，其余部分则译为中文。在翻译过程中，我们在作者的正式授权下，结合中文语境，对部分表述进行了适度的润色与调整，以确保内容的准确性与可读性。


本书之译本仅供学术研究与学习使用，禁止任何形式的商业用途。如对原著或译本有任何疑问或建议，欢迎联系科睿研究院秘书处：academy@kerui.org。


3.jpg



FROM RETROECONOMICS TO SANCTIONOMICS:

ESSAYS ON UNCONVENTIONAL ECONOMICS


Copyright © 2024 Vladimer Papava.

All rights reserved. No part of this book may be used or reproduced by any means,

graphic, electronic, or mechanical, including photocopying, recording, taping or by

any information storage retrieval system without the written permission of the author

except in the case of brief quotations embodied in critical articles and reviews.

iUniverse books may be ordered through booksellers or by contacting:

iUniverse

1663 Liberty Drive

Bloomington, IN 47403

www.iuniverse.com

844-349-9409

Because of the dynamic nature of the Internet, any web addresses or links contained in

this book may have changed since publication and may no longer be valid. The views

expressed in this work are solely those of the author and do not necessarily reflect the

views of the publisher, and the publisher hereby disclaims any responsibility for them.

Any people depicted in stock imagery provided by Getty Images are models,

and such images are being used for illustrative purposes only.

Certain stock imagery © Getty Images.

ISBN: 978-1-6632-6577-7 (sc)

ISBN: 978-1-6632-6578-4 (e)

Library of Congress Control Number: 2024916141

Print information available on the last page.

iUniverse rev. date: 11/27/2024


【成员作品新译】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（序言+导论文章）

【成员作品新译】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（一）

【成员作品新译】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（二）

【成员作品新译】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（三）

【成员作品新译】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（四）

【成员作品新译】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（五）

【成员作品新译】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（六）

【成员作品新译】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（七）

【成员作品新译】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（八）

【成员作品新译】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（九）



4.jpg



ESSAY 9 关于拉弗效应、拉弗曲线及其在后共产主义经济中的修正1







10.1 导言


经济学中最具争议的问题之一，是税收负担对民众经济活动及国家预算收入的影响（Laffer et al. 2008）。


五十多年前，美国经济学家阿瑟·拉弗（Arthur Laffer）提出了一条曲线（后来以其名字命名），用于描述国家预算税收收入与平均税率之间的关系。根据这条曲线，在平均税率上升的初期，税收收入也随之增加；然而，当税率达到某一临界点（称为拉弗点）时，税收收入达到最大值，之后则会开始下降（例如 Laffer 2004）。这种关系也被称为拉弗效应，在一些文献中甚至被称作拉弗定律（Guesnerie 1998）。


拉弗曲线是供给学派经济学核心命题最直观的体现（Canto et al. 1983）。显然，拉弗曲线的理论基础及其简洁的呈现方式影响了罗纳德·里根——据称他在总统竞选期间亲身体验过拉弗曲线的效应（如Mankiw 2004, 170）。该曲线成为其当选后推行的经济政策（后称“里根经济学”）的理论基础（White House Staff 2009）。尽管当时许多知名经济学家对拉弗曲线及美国的实践持怀疑态度，但税收收入与平均税率关系的图形化表达逐渐流行。国际货币基金组织（IMF）专家对供给学派理论展开了研究（Gandhi et al. 1987），并将其纳入IMF的政策框架（如Moustapha 1992）。


当前绝大多数经济学教材对拉弗曲线及里根经济学的效果持批判态度（如Dornbusch, Fischer 1990, ch. 16, 18; Mankiw 2004, ch. 8; McConnell, Brue 2008, ch. 15; Samuelson, Nordhaus 1995, ch. 17, 31）。许多研究探讨了该曲线的理论基础（如Ananiashvili, Papava 2014; Bukach 2011; Fedeli 2017; Kakaulina 2017; Merkulova 2007; Papava 2002b, 2008; Puljic 2006; Spiegel, Templeman 2004）、数学推导（如Guesnerie 1998）及实证检验（如Slemrod 1996）。


【1】Essay 10是基于Papava (1996, 202b, 2008, 2009)的研究。



10.2 关于拉弗曲线的一般理论基础


根据叶夫根尼·巴拉茨基（Evgeny Balatsky）的观点，有关拉弗曲线的研究大体可以分为两类，即理论研究与实践研究（Balatsky 2000a，第33页）。理论研究主要集中于对财政与生产过程进行建模，并为拉弗曲线呈抛物线形态及拉弗点的存在提供理论依据（例如 Arkin 等 1999；Movshovich、Sokolovsky 1994）。实践研究则侧重于探讨不同国家情境下拉弗点的位置（例如 Balatsky 1997b, 1997c, 1999, 2000a；Gusakov、Jacques 1995；Matthews 2003；Vishnevskiy、Lipnitskiy 2000）。


拉弗曲线的核心思想很简单：假设平均税率为0%（t=0）或100%（t=1）时，国家预算税收收入为零；而在0%至100%之间的某一点tmax处，税收收入达到最大值Tmax。图10.1展示了拉弗曲线的经典形态。


根据巴拉茨基（Balatsky）的观点，拉弗曲线的思想及其图示表达建立在几个纯属人为设定的假设之上。


5.jpg

图10.1 拉弗曲线


  1. 有一种教条式的断言，即在 0% 到 100% 之间必然存在某一平均税率能够保证税收收入的最大化（Balatsky 1997a，第39页），然而这一观点是否正确仍需进一步研究。

  2. 拉弗曲线包含了对极端情形的假设：零税率意味着没有政府存在，因为没有资金来维持政府运转；而若政府能够征收全部收入，生产将随之下降，最终政府将一无所获。然而，长期的计划经济经验表明这种推论未必成立，因此可以认为拉弗曲线并未覆盖完整区间 [0,1]，而仅适用于较短的区间 (0, t₀)，其中 0.5 < t₀ < 1（Balatsky 1997b，第93页），据此修正后的拉弗曲线如图10.2所示

  3. 拉弗曲线隐含了一个机械化的假设，即所有税种都是比例税，这使得现实中存在的更复杂的财政体系（包括累进税制和递减税制）无法纳入该聚合框架（Balatsky 1997a，第39–40页）。


该曲线假设经济不存在通货膨胀，因为它以名义税收收入为基础进行描述。然而在存在奥利韦拉–坦齐效应（Olivera-Tanzi effect，即高通胀导致税收征收延迟和税基缩减）（Anušić、Švaljek 1996；Olivera 1967；Tanzi 1978；Tanzi 主编 1984）的条件下，税收收入必须按实际价值进行调整，而这种调整甚至可能对拉弗曲线的存在本身提出质疑（Balatsky 1997a，第40–42页）。


6.jpg

图10.2 边际条件不确定时的拉弗曲线


基于上述观点及其他研究成果，巴拉茨基（Balatsky）得出结论：拉弗曲线只是一种“优美的假说”，总体上并没有得到任何确凿证明（Balatsky 2000b，第9页）。尽管如此，许多研究者仍将拉弗曲线视为一种先验存在（例如 Aleksashenko 等 1989；Dagaev 2001；Papava 1996；Sokolovsky 1992）。


有相当多的研究致力于确定某些特定税种与拉弗曲线之间的“依赖程度”。具体而言，研究表明，拉弗曲线最适用于描述增值税（VAT）税率与税收收入之间的关系（Gusakov、Jacques 1995；Matthews 2003；Movshovich、Sokolovsky 1994）。然而，必须指出，拉弗曲线对某些税种的适用性是值得怀疑的（Balatsky 1997a, 1997b）。


事实上，自拉弗曲线提出以来，它主要被用来确定最优的利润税率。但最近的理论研究发现，该曲线并不适用于描述利润税率的变化情况，而且利润税率的任何提高都会带来预算收入的增长（Movshovich、Sokolovsky 1994，第139–140页）。


由于拉弗曲线最初是在宏观经济背景下提出的，因此它并不适用于单个税种，而是针对某种平均税率（Balatsky 1997a，第39页）。在实际应用中，人们往往并不直接使用平均税率，而是使用税收负担（tax burden）的概念，该概念被描述为国家预算实际税收收入与国内生产总值（GDP）之比（Balatsky 2000a，第33–34页）。


然而，这种税收负担的估算方法存在较大争议，因为它并未涵盖所有可能的税收收入，其中一部分由于各种原因并未进入国家预算，包括税负过重导致的税收流失，以及由“影子经济”所产生而未纳入统计的GDP。换句话说，这一用于衡量税收负担的指标，并未涵盖因税负沉重而造成的财政收入损失和GDP损失。


拉弗曲线被描述为“税率与税收收入之间的关系”。其基础思想涵盖了税率变化所带来的财政和生产两个方面的影响。具体而言，供给学派经济学家认为，从相对较高水平降低平均税率有助于增加劳动供给和投资，从而推动国内生产总值（GDP）的增长，并在长期内扩大税基。


正如巴拉茨基所指出的，拉弗曲线的概念基于一种假设，即税基（也就是GDP）与平均税率之间存在某种依赖关系，这种关系与税收收入对平均税率的依赖类似。因此，借助拉弗曲线，可以同时描述平均税率变化的财政效应与生产效应（Balatsky 1997a，第39页）。


基于这一假设，巴拉茨基提出应将拉弗点的概念划分为两种类型。第一类是国内生产总值（GDP）达到最大值的点，第二类则是国家预算税收收入达到峰值的点（Balatsky 1997b, 2011）。此外，如果基于前述的税收负担来绘制拉弗曲线，可以发现第一类拉弗点的位置比第二类更靠左（即在横轴上处于较低的税收负担水平）。换言之，在较低的税收负担下可以实现GDP的最大化，而国家预算的税收收入峰值则出现在更高的税收负担水平。在这两个拉弗点之间，即使GDP出现相对下降（产出减少），税收收入仍可能继续增长（Balatsky 2000a）。


这一结论与亚历山大·达加耶夫（Alexander Dagaev）的研究成果高度一致。他指出，当使用拉弗曲线来描述投资与平均税率之间的关系时，可以发现使投资达到最大值的平均税率要低于使税收收入达到最大值的平均税率（Dagaev 1995, 2001）。在这两个平均税率之间的区间内，尽管投资有所下降，但税收收入仍然可能继续增加。


由此可见，拉弗曲线在概念乃至图形表达方面都存在不少争议。尽管一些著名当代经济学家（如 Krugman 1994，第157–158页；1998，第47–51页；Stiglitz 2003，第33–34、285–286页）对拉弗曲线及其理论基础持怀疑态度，但仍有若干应用性研究，尤其是针对后共产主义经济的研究，证明现实中确实存在拉弗效应（例如 Balatsky 2000a；Vishnevskiy、Lipnitskiy 2000）。尽管这一事实不能作为整个拉弗曲线真实性的不可辩驳的证据，但它至少表明：在特定条件下，国家预算税收收入与GDP的增长，以及较高平均税率的下降之间确实存在一定的相互依赖关系。




10.3 后共产主义经济中的拉弗效应


如前所述，拉弗曲线的概念“诞生”于美国，并最初在“里根经济学”中得到应用，其关键目标之一是减少国家预算赤字。然而，这一目标从未实现，反而产生了相反的结果——赤字进一步扩大（例如 Krugman 1994，第157–158页；1998，第48页；Slemrod、Bakija 1996，第28页；Steinmo 1993，第163–164页）。这一结果极大地加深了人们对拉弗曲线的怀疑态度，并且这种怀疑态度也反映在现代经济学教材中。


对经济合作与发展组织（OECD）成员国的实证分析同样对拉弗曲线的存在提出了严重质疑，即便是在这些国家内部也是如此（例如 Leibfritz 等 1997，第10–11页）。不过，专项研究表明，较高的边际税率及其累进性质确实与可持续经济增长呈负相关关系（Padovano、Galli 2001）。


如果拉弗曲线在20世纪80年代的美国经济实践中几乎被证伪（例如 Roubini 1997），并且在经合组织（OECD）国家的实证研究中其存在性受到质疑，那么拉弗效应是否真的存在——哪怕是在不同经济背景的国家中——就成为一个值得怀疑的问题。对此问题的答案很可能并不肯定。然而，对于后共产主义经济体而言，这一问题仍然悬而未决，因为如前所述，一些研究表明，在特定条件下，确实存在拉弗效应（Balatsky 2000a；Vishnevskiy、Lipnitskiy 2000）。


诺贝尔经济学奖得主加里·S·贝克尔（Gary S. Becker）在研究后共产主义格鲁吉亚时（Becker 1998），以及杰弗里·萨克斯（Jeffrey Sachs）在研究后共产主义乌克兰时（Passell 1996），都主张应降低这些国家的税收负担，以刺激经济活动并增加国家预算收入。在格鲁吉亚的案例中，1996年通过降低部分税率并降低平均税率，实际上实现了国家预算收入的增加。1997年，将社会福利和医疗保险基金（SWMIF）的缴费率从37%降至27%，法人对该基金的总缴费反而增加了41%；将就业基金的税率从3%降至1%，其收入增加了1%；将啤酒的消费税率从100%降至15%，以及部分商品的进口关税从12%降至5%，分别使预算收入增加了26.4%和34.6%。


一个与此相反的例子是，在国际货币基金组织（IMF）的压力下，格鲁吉亚政府决定自2000年1月1日起将香烟消费税提高——带滤嘴香烟提高60%，无滤嘴香烟提高110.5%，结果香烟行业的税收收入反而下降了36.9%（Papava 2003，第46页）。


转型中的后共产主义经济体具有一个显著特征，使其区别于其他经济体：它们普遍存在可自由利用的闲置生产能力。因此，在无需大量投资的情况下即可实现实际产出增长，这为拉弗效应的出现创造了有利条件（Vishnevskiy, Lipnitskiy 2000，第110–111页）。然而，这里必须指出一个非常重要的问题。由于缺乏生产竞争性产品的能力，许多后共产主义国家的企业实际上是“死亡企业”（详见第四篇文章），从而形成了所谓的死亡经济（necroeconomy）（Papava 2002a；2005，第28–38页）。显然，“死亡企业”本身并不具备可供利用的生产能力。


在从计划经济向市场经济转型过程中，即使降低税收负担主要是为了刺激供给，它同样也会显著刺激需求的增长，这对于后共产主义经济体而言尤为重要。这一转型被理论化为**“拉弗—凯恩斯综合”**（Laffer-Keynesian synthesis），并构成了所谓“税收疗法”（tax therapy）的理论基础，其目标是促进后共产主义经济的发展（Papava 1996，第263–267页；1999，第285–291页）。


凯恩斯主义方法的逻辑是，降低税率会增加消费；在短期内，消费支出的增加将推动商品和服务需求上升，从而提高产出与就业。同时，由于消费增加而导致储蓄减少，会加剧投资者之间的竞争，长期来看则推动利率上升。这种现象会抑制本国投资，但会刺激外资流入（例如 Mankiw 1992，第16章）。对发达国家而言，这一效应可能带来负面影响。然而，对后共产主义经济体来说，则可预期出现积极结果：其一，降低税收负担可能间接促进闲置生产能力的部分利用，推动产出扩张；其二，用竞争性企业替代“死亡经济”（necroeconomy）只能通过外资才能实现（Papava 1996，第264页；1999，第287页）。


如前所述，由于后共产主义经济体普遍存在闲置生产能力，因此出现拉弗效应的可能性较高。然而，这并不必然意味着拉弗曲线本身就真实存在。




10.4  “税收滞后”与后共产主义经济的拉弗曲线修正


对拉弗曲线的修正基于时间因素——即拉弗效应显现的时滞。


最新研究表明，税率变动方向（上调或下调）至关重要（Balatsky 2000b; Vishnevskiy, Lipnitskiy 2000）。我们分别考察两种情景（Papava 2002b; 2005, 109–113; 2009）。


巴拉茨基提出了“后效应（post-effect）”的概念，其核心含义是：当平均税率继续上升到某一水平后，预算税收的下降并不会立即发生，而是要经过数年才会显现（Balatsky 2000b，第8页）。达加耶夫则使用了“税收滞后（hysteresis）”这一概念（该词在希腊语中意为“延迟”）（Dagaev 2001，第65页）。由于拉弗效应往往在数年之后才显现，因此更精确的表述应为：具有税收“滞后”特征的拉弗效应，或者称为拉弗“后效应”（Laffer “After-Effects” / “Post-Effects”）。


由于必须考虑时间因素，因此这种效应应体现在所谓的**财政曲线（fiscal curve）**中。与传统拉弗曲线以“税收收入—平均税率”为坐标不同，巴拉茨基提出财政曲线应采用“税收收入—时间”的坐标（Balatsky 2000c，第9页）。我们更优的方式是采用三维财政曲线，包含平均税率（t）、税收收入（T）与时间（τ）（Papava 2002b; 2005, 109–113; 2009）。

在给出财政“滞后效应（hysteresis）”的图形示意之前，先考虑平均税率上升的情景。基于此，将上述三维财政曲线空间进行投影（见图10.3），即可直观呈现该过程的动态特征。


7.jpg

图 10.3 巴拉茨基曲线


考虑时间区间 [0, τ2]，在此期间平均税率从 0 上升到 1。如图 10.3 所示，在时间区间 [0, τ1] 内，平均税率 t 的增加会导致税收收入的增长，直到在 tmax 处达到峰值 Tmax；此时财政曲线上的点 A 与税收曲线上的点 C 相对应。在财政曲线上从 A 到 B 的过渡过程中，便出现了具有税收“滞后”特征的拉弗效应：即便平均税率 tmax 仅有极小幅度的上调，税收收入的下降也会延迟 θ 年才开始出现，即发生在 (τ1 + θ) 年份。换言之，财政曲线上的点 A 对应于税收曲线上的 C 和 D 两点，而 D 点又对应于财政曲线上的 B 点。


因此，如果平均税率等于 tmax，在 τ1 年，税收收入将达到最大值 Tmax，而在（τ1 + θ）年，税收收入将减少到 T1。财政曲线在 A 点和 B 点的分割正是税收 “滞后 ”的拉弗效应的体现。请注意，如果进一步提高平均税率，在 “通过 ”税收 “滞后 ”的拉弗效应（在税收曲线上表现为从 D 点到 E 点的移动）之后，税收收入将在区间（tmax，t0）内下降。


值得注意的是，这里我们所考虑的财政曲线上（图 10.3），拉弗效应看起来有明显的变化，这就是税收 “滞后 ”效应的结果。此外，拉弗点缺失，图 10.3 所示的财政曲线本身也很难被称为拉弗曲线。如果说图 10.3 中的财政曲线反映了巴拉茨基的研究成果，那么将其称为 “巴拉茨基版财政曲 线”（Fiscal Curve According to the Balatsky Version）或简称为 “巴拉茨基曲线”（Balatsky Curve）更为公允，而将税收 “滞后 ”效应出现的最高点（就本曲线而言）称为 “巴拉茨基点”（Papava，2002b，76；2005，110；2009，199）。


带有税收“滞后”特征的拉弗效应在平均税率下降的情形下同样会出现，不过其表现形式有所不同。Vishnevskiy 和 Lipnitskiy 的研究表明，在这种情况下，财政曲线的形状会有所变化（Vishnevskiy, Lipnitskiy 2000，第113–114页）。


如图 10.4 所示，在时间区间 [0, τ2] 内，平均税率从 1 下降至 0。在时间区间 [0, τ1] 内，平均税率的降低（t）会推动预算税收收入增长，直至达到 tmax。在此期间，税收收入达到 T1 水平（财政曲线上的点 A 对应），随后立即下降到 T2 水平（财政曲线上的点 B 对应），并在之后的 θ 年内保持不变。因此，财政曲线上的 A 和 B 对应于税收曲线上的 D 点。


然而，在 (τ1 + θ) 年，尽管平均税率依然保持在 tmax 水平，由于税收“滞后”效应，税收收入会“跳升”至其最大值 Tmax（财政曲线上的点 C 与税收曲线上的点 E 对应）。由此可见，在平均税率下降的过程中，税收“滞后”效应表现在财政曲线上 A 到 C 的过渡阶段，并经过 B 这一中间状态。如果税率的下降继续进行，那么在 (τ1 + θ) 年之后，税收收入也会随之下降。

与巴拉茨基曲线类似，由于税收“滞后”效应，拉弗效应在该财政曲线上的表现形式也发生了变化（见图 10.4）。同样地，这里并不存在传统意义上的拉弗点，因此该曲线也不能称为标准的拉弗曲线。


鉴于图 10.4 所示的财政曲线反映了 Vishnevskiy 和 Lipnitskiy 的研究成果，将其称为**“Vishnevskiy–Lipnitskiy 版财政曲线”（或简称“Vishnevskiy–Lipnitskiy 曲线”）更为恰当。而在该曲线上出现税收“滞后”效应的 tmax 点，则可称为“Vishnevskiy–Lipnitskiy 点”**（Papava 2002b，第77页；2005，第112页；2009，第199页）。


8.jpg

图 10.4 Vishnevskiy-Lipnitskiy 曲线


拉弗点和拉弗曲线都缺失的事实并不意味着在每次降低平均税率的情况下都会出现税收 “滞后 ”现象；例如，如果平均税率原本在区间（tmax,t0）内，后来大幅降低，以至于突然发现它在区间（t1,tmax）内，那么税收收入几乎会 “立即 ”增长，因为它们不会少于 T1。


与拉弗效应的实际应用有关的主要问题是，在确定经济在维什涅夫斯基-利普尼茨基曲线的这一区间（tmax,t0）的位置时不能出错；此外，在考虑平均税率应降低到什么程度才能避免退出区间 （t1,tmax）框架时也不能出错，这意味着要在维什涅夫斯基-利普尼茨基曲线的 F 段之间（见图 10.4）。


在实际政策讨论中，关于为特定国家选择合适财政政策的争论往往陷入困境，正是因为难以准确判断一个经济体在 Balatsky 曲线和 Vishnevskiy–Lipnitskiy 曲线上的确切位置。




10.5 结论


拉弗曲线是供给学派经济学核心假设的最直观体现。然而，目前几乎所有现代经济学教材都对拉弗曲线持批判态度。尽管如此，仍有相当多的研究致力于探讨拉弗曲线的数学与实证意义。需要强调的是，拉弗曲线最初是基于宏观经济背景提出的，因此并不适用于单一税种，而是针对某种平均总体税率。


对拉弗曲线的修正主要基于时间因素。关键问题在于平均总体税率的变化方向——是上升还是下降——因为拉弗效应通常会在数年后才显现。正是基于这一时间滞后的特征，才产生了对拉弗曲线的修正版本。


注释

1.     该综合理念由帕帕瓦首次提出（Papava 1996），后续发展见（Ananiashvili, Papava 2012; 2013; 2014）。阿瑟·拉弗本人认为拉弗曲线的思想应归功于凯恩斯（Laffer 2004）。





关于作者



弗拉基米尔·帕帕瓦是一位国际知名的经济学家，拥有丰富的学术研究与政治实践经历。他是Core Academy-国际科学与人文学院Fellow（社会科学部）与科睿研究院学术委员，同时也是第比利斯国立大学的经济学教授。


帕帕瓦教授还担任格鲁吉亚国家科学院院士兼总秘书长。


帕帕瓦教授的研究领域广泛，涵盖应用经济学、后共产主义经济体、宏观经济学、经济增长、经济发展以及地理经济学。他创立了“死亡经济学”的概念，作为后共产主义经济转型的理论基础，并提出了“逆经济学”理论，用以解释技术落后的经济现象。此外，他还建立了拉弗-凯恩斯综合模型，并制定了消除经济增长指标中的追赶效应的方法。


9.jpg


在政治生涯方面，帕帕瓦教授曾担任格鲁吉亚经济部长，积累了丰富的政策制定与实施经验。他还曾担任第比利斯国立大学校长，推动了学术研究和教育改革。他的研究不仅关注理论创新，还致力于解决实际经济问题，如全球化转型、大规模经济制裁的经济外部性，以及中高加索-亚洲地缘经济问题。


Reference List


Aleksashenko, S. V., Kiselev, D. A., Teplukhin, P. M., Yasin, E. G. (1989). “Nalogovyye shkaly: funktsii, svoystva, metody upravleniya [Tax Scales: Functions, Properties and Management Methods].” Ekonomika i matematicheskiye metody [Economics and Mathematical Methods], 25(3): 389–395. [In Russian.]

Ananiashvili, I., Papava, V. (2012). “Macroeconomic Model of LafferKeynesian Synthesis.” Problems of Economic Transition, 54(12): 22–39.

Ananiashvili, I., Papava, V. (2013). “Equilibrium and Optimal Tax Rates in the Models of Aggregate Demand and Aggregate Supply (LafferKeynesian Synthesis).” Bulletin of the Georgian National Academy of Sciences, 7(2): 166–178.

Ananiashvili, I., Papava, V. (2014). Laffer-Keynesian Synthesis and Macroeconomic Equilibrium. New York, Nova Science Publishers.

Anušić, Z., Švaljek, S. (1996). “Olivera-Tanzi Effect: Theory and Its Manifestation in the Croatian Stabilization Programme.” Croatian Economic Survey, (3): 73–102, <https://hrcak.srce.hr/en/6367>.

Arkin, V., Slastnikov, A., Shevtsova, E. (1999). Nalogovoye stimulirovaniye investitsionnykh protsessov [Tax Stimulation of Investment Processes]. Moscow, RPEI / Eurasian Foundation. [In Russian.]

Balatsky, E. V. (1997a). “Fiskal’noye regulirovaniye v inflyatsionnoy srede [Fiscal Regulation in an Inflationary Environment].” Mirovayaekonomika i mezhdunarodnyye otnosheniya [World Economy and International Relations], (1): 32–44. [In Russian.]

Balatsky, E. V. (1997b). “Lafferovy effekty i finansovyye kriterii ekonomicheskoy deyatel’nosti [Laffer Effects and Financial Criteria of Economic Activity].” Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnyye otnosheniya [World Economy and International Relations], (11): 31–43. [In Russian.

Balatsky, E. V. (1997c). “Tochki Laffera i ikh kolichestvennaya otsenka [Laffer Points and Quantitative Assessment of Them].” Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnyye otnosheniya [World Economy and International Relations], (12): 85–94. [In Russian.]

Balatsky, E. V. (1999). “Nalog na imushchestvo predpriyatiya i nakopleniye osnovnogo kapitala [Corporate Property Tax and Accumulation of Fixed Assets].” Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnyye otnosheniya[World Economy and International Relations], (3): 86–93. [In Russian.]

Balatsky, E. V. (2000a). “Effektivnost’ fiskal’noy politiki gosudarstva [Effectiveness of Government the Fiscal Policy].” Problemy prognozirovaniya [Problems of Forecasting], (5): 32–45. [In Russian.]

Balatsky, E. V. (2000b). “Vosproizvodstvennyy tsikl i nalogovoye bremya [The Reproduction Cycle and the Tax Burden].” Ekonomika i matematicheskiye metody [Economics and Mathematical Methods], 36(1): 3–16. [In Russian.]

Becker, G. S. (1998). “A Free-Market Winner vs. a Soviet-Style Loser.” Bloomberg, August 3, < https://www.bloomberg.com/news/articles/1998-08-02/a-free-market-winner-vs-dot-a-soviet-styleloser#xj4y7vzkg>.

Bukach, B. A. (2011). “Analiz osnovnykh dopushcheniy’ krivoy’ Laffera [Analysis of the Main Assumptions of the Laffer Curve].” Vestnik Sevastopol’skogo natsional’nogo universiteta [Bulletin of the Sevastopol National University], (116): 17–24, <https://lib.sevsu.ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/4879/116_03.pdf?sequence=1&isAllowed=y>. [In Russian.]

Canto, V. A., Joiness, D. H., Laffer, A. B. (1983). Foundations of SupplySide Economics: Theory and Evidence. New York, Academic Press.

Dagaev, A. A. (1995). “Investitsii i nalogovaya politika (kontury obnovlyayushcheysya paradigmy) [Investments and Tax Policy (Outlines of a Reviving Paradigm)]. Ekonomist [Economist], (10): 60–66. (In Russian.)

Dagaev, A. A. (2001). “Privedet li snizheniye nalogov k uvelicheniyu investitsiy? [Will a Tax Cut Lead to Increased Investment?].” Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnyye otnosheniya [World Economy and International Relations], (1): 65–68. [In Russian.]

Dornbusch, R., Fischer, S., (1990). Macroeconomics. New York, McGrawHill Publishing Company.

Fedeli S. (2017). “Taxation and Laffer Effects on Employment and Growth.” International Advances in Economic Research, 23(1): 1–7.

Gandhi, V. P., Ebrill, L. P., Shome, P., Manas Anton, L. A., Modi, J. R., Sanchez-Ugarte, F. J., Mackenzie, G. A. (1987). Supply-Side Tax Policy. It’s Relevance to Developing Countries. Washington, DC, IMF.

Guesnerie, R. (1998). A Contribution to the Pure Theory of Taxation. Cam -bridge, Cambridge University Press.

Gusakov, S., Jacques, S. (1995). “Optimal’noye ravnovesnyye tseny i tochka Laffera [Optimal Equilibrium Prices and Laffer Point]. Ekonomika i matematicheskiye metody [Economics and Mathematical Methods], 31(4): 131–138. [In Russian.]

Kakaulina, M. O. (2017). “Graficheskaya interpretatsiya Krivoy Laffera s uchetom nalogovoy «migratsii» [Graphic Interpretation of the Laffer Curve with Tax «Migration»].” Vestnik Ural’skogo Federal’nogo Universiteta. Seriya ekonomika i upravleniye [Bulletin of Ural Federal University. Series Economics and Management], 16(3): 336–356,<https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/55433/1/vestnik_2017_3_001.pdf>. [In Russian.]

Krugman, P. (1994). Peddling Prosperity: Economic Sense and Nonsense in the Age of Diminished Expectations. New York, Norton.

Krugman, P. (1998). The Accidental Theorist: And Other Dispatches from the Dismal Science. New York, Norton.

Laffer, A. (2004). “The Laffer Curve: Past, Present, and Future.” The Heritage Foundation, June 1, <https://www.heritage.org/taxes/report/the-laffer-curve-past-present-and-future>.

Laffer, A. D., Moore, S., Tanous, P. J. (2008). The End of Prosperity: How Higher Taxes will Doom the Economy. New York, Threshold Editions.

Leibfritz, W., Thornton, J., Bibbee, A. (1997). Taxation and Economic Performance. Paris, OECD Economic Department Working Papers, No. 176. Paris, Organisation for Economic Co-Operation and Development, <https://www.oecd-ilibrary.org/economics/taxationand-economic-performance_668811115745>.

Mankiw, N. G. (1992). Macroeconomics. New York, Worth Publishers.

Mankiw, N. G. (2004). Principles of Economics. Mason, South-Western.

McConnell, C. R., Brue, S. (2008). Economics: Principles, Problems, and Policies (17th ed.). New York, McGraw Hill/Irwin.

Matthews, K. (2003). “VAT Evasion and VAT Avoidance: Is there a European Laffer Curve for VAT?” International Review of Applied Economics, 17(1): 105–114.

Merkulova, T. V. (2007). “Snizheniye nalogovoy nagruzki i effekt Laffera: argumenty i zabluzhdeniya [Reduction of the Tax Burden and Laffer Effect: Arguments and Misconceptions].” Elektronnoho arkhivu Kharkivs’koho natsional’noho universytetu imeni V.N.Karazina[Electronic Archive V. N. Karazin Kharkiv National University], <https://core.ac.uk/reader/46587060>. [In Russian.]

Moustapha, A. F. (1992). “Supply-Oriented Adjustment Policies.” In Macroeconomic Adjustment: Policy Instruments and Issues, J. M. Davis, ed. Washington, DC, IMF, 77–90.Movshovich, S., Sokolovsky, L. E. (1994). “Vypusk, nalogi i krivaya Laffera [Output, Taxes, and the Laffer Curve].” Ekonomika i matematicheskiye metody [Economics and Mathematical Methods], 30(3): 129–141. [In Russian.]

Olivera, J. H. G. (1967). “Money, Prices and Fiscal Lags: A Note on the Dynamics of Inflation.” Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review, 20(82): 258–268.

Padovano, F., Galli, E. (2001). “Tax Rates and Economic Growth in the OECD Countries (1950–1990).” Economic Inquiry, 39(1): 44–57.

Papava, V. (1996). “The Georgian Economy: From ‘Shock Therapy’ to ‘Social Promotion’.” Communist Economies & Economic Transformation, 8(2): 251–267.

Papava, V. (1999). “The Georgian Economy: Main Directions and Initial Results of Reforms.” In Systemic Change in Post-Communist Economies. Selected Papers from the Fifth World Congress of Central and East European Studies, Warsaw 1995, P. G. Hare, ed. London, Macmillan Press: 266–292.

Papava, V. (2002a). “Necroeconomics—the Theory of Post-Communist Transformation of an Economy.” International Journal of Social Economics, 29(9–10): 796–805.

Papava, V. (2002b). “On the Laffer Effect in Post-Communist Economies (On the Bases of the Observation of Russian Literature).” Problems of Economic Transition, 45(7): 63–81.

Papava, V. (2003). Splendours and Miseries of the IMF in Post-Communist Georgia. Laredo, we-publish.com.

Papava, V. (2005). Necroeconomics. The Political Economy of Post-Communist Capitalism. New York, iUniverse.

Papava, V. (2008). “Theoretical foundations of the Laffer Curve.” Bulletin of the Georgian National Academy of Sciences, 2(1): 165–168.

Papava, V. (2009). “Alternatives of the Laffer Curve with ‘hysteresis.’” Bulletin of the Georgian National Academy of Sciences, 3(1): 198–200.

Passell, P. (1996). “A Big Tax Cut to Lift the Economy. Not here, in Ukraine.” The New York Times, November 14, <https://www.nytimes.com/1996/11/14/business/a-big-tax-cut-to-lift-the-economy-not-herein-ukraine.html>.

Puljic, M. (2006). The Application of the Laffer Curve Approach in the Problem of Indebtedness. Seminar Paper, Vertiefungskurs VI-SBWL Außenhandel, Vienna—12 December. Vienna, Wirtschaftsuniversität Wien, Institut für BWL des Außenhandels, Europainstitut.

Roubini, N. (1997). Supply Side Economics: Do Tax Rate Cuts Increase Growth and Revenues and Reduce Budget Deficits? Or Is It Voodoo Economics All Over Again? New York, Stern School of Business, New York University, <https://pages.stern.nyu.edu/~nroubini/SUPPLY.HTM#act2>.

Samuelson, P. A., Nordhaus, W. D. (1995). Economics. New York, McGrawHill Publishing Company.

Slemrod, J. (1996). “On the High-Income Laffer Curve.” In Tax Progressivity and Income Inequality, J. Slemrod, ed. Cambridge, Cam -bridge University Press: 177–210.

Slemrod, J., Bakija, J. (1996). Taxing Ourselves: A Citizen’s Guide to the Great Debate Over Tax Reform. Cambridge, MA, MIT Press.

Sokolovsky, L. E. (1992). “Nalog na dobavlennuyu stoimost’ i predpriyatiye, maksimiziruyushcheye pribyl’” [Value Added Tax and the ProfitMaximizing Enterprise].” Ekonomika i matematicheskiye metody [Economics and Mathematical Methods], 28(4): 583–588. [In Russian.]

Spiegel, U., Templeman, J. (2004). “A Non-Singular Peaked Laffer Curve: Debunking the Traditional Laffer Curve.” The American Economist, 48(2): 61–66.

Steinmo, S. (1993). Taxation and Democracy. Swedish, British, and American Approaches to Financing the Modern State. New Haven, Yale University Press.

Stiglitz, J. E. (2003). The Roaring Nineties. New York, W. W. Norton & Company.

Tanzi, V. (1978). “Inflation, Real Tax Revenue, and the Case for Inflationary Finance: Theory with an Application to Argentina.” IMF Staff Papers, 25(3): 417-451, <https://www.elibrary.imf.org/view/journals/024/1978/003/article-A002-en.xml>.Tanzi, V., ed. (1984). Taxation, Inflation, and Interest Rates. Washington, DC, International Monetary Fund.

Vishnevskiy, V., Lipnitskiy, D. (2000). “Otsenka vozmozhnostey snizheniya nalogovogo bremeni v perekhodnoy ekonomike [Evaluation of Opportunities to Reduce the Tax Burden in a Transitional Economy].” Voprosy ekonomiki [Issues of the Economics], (2): 107–116. [In Russian.]

White House Staff (2009). President Ronald Reagan’s Initial Actions Project. With Special Introduction by Arthur D. Laffer. New York, Threshold Editions.



 往期推荐 

【成员作品】《从复古经济学到制裁经济学：非常规经济学论文集》（终章）

《科睿2024年度记忆 & 新年展望》

AI能成为历史学家吗？普林斯顿大学推出HistAgent

科睿2025年文章投稿指南

Copyright © 科睿研究院